Дело № 19-Г10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Г10-8

от 14 июля 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Ерёменко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова [скрыто] об отмене заключения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 19 февраля 2010 года об отказе ему в рекомендации на должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края по кассационным жалобам Иванова A.B. и его представителя Дубинской Е.А. на решение Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации № 1160 от 23 июня 2000 года Иванов A.B. назначен на должность судьи Левокумского районного суда Ставропольского края на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № 91 от 22 января 2004 года он назначен на должность председателя указанного районного суда на шестилетний срок, который истек 31 января 2010 года.

24 июля 2009 года в № 157-158 газеты «Ставропольская правда» опубликовано объявление об открытии вакантной должности председателя Левокумского районного суда Ставропольского края.

Иванов A.B. обратился в квалификационную коллегию судей Ставропольского края с заявлением о рекомендации на эту должность.

Заключением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 19 февраля 2010 года Иванову A.B. отказано в рекомендации на должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края.

Иванов A.B. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого указывал, что он был лишен возможности лично участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о рекомендации его на должность председателя суда.

Заявитель полагал, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие квалификационной коллегии судей рекомендовать его на эту должность.

Кроме того, по мнению Иванова A.B., квалификационная коллегия судей не должна была объявлять новый конкурс на занятие вакантной должности председателя суда, пока он не исчерпал все законные возможности по обжалованию указанного выше заключения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Иванов A.B. и его представитель Дубинская Е.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» председатели, заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Иванова A.B., суд исходил из того, что оспариваемое заключение от 19 февраля 2010 года принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, с соблюдением порядка и процедуры его вынесения.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Иванова A.B. на должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края, предусмотренной Федеральным законом № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденным 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Нарушения процедуры при вынесении оспариваемого заявителем заключения квалификационной коллегии судей не обнаружено.

Так, на момент заседания квалификационной коллегии судей Ставропольского края 19 февраля 2010 года, из 20 избранных членов коллегии

в заседании принимало участие 17, что составляет более половины от общего числа членов квалификационной коллегии судей.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления Иванова A.B. назначалось к слушанию в квалификационной коллегии судей на 16 октября 2009 года, 18 декабря 2009 года, 22 января 2010 года и 19 февраля 2010 года.

Заседания квалификационной коллегии судей 18 декабря 2009 года и 22 января 2010 года были отложены по ходатайству Иванова A.B. в связи с его заболеванием, но документов, подтверждающих это, не представлено.

18 февраля 2010 года в квалификационную коллегию судей заявителем направлены ходатайства (в т.ч. телеграмма, заверенная заместителем главного врача поликлиники Левченко) об отложении в связи с заболеванием рассмотрения его заявления 19 февраля 2010 года. Однако, документов, которые бы подтверждали невозможность явки на заседание Иванова A.B., в квалификационную коллегию судей представлено не было.

Судом также установлено, что и предыдущие дни временной нетрудоспособности заявителя совпадали с днями, на которые были назначены заседания квалификационной коллегии судей.

Таким образом, и квалификационная коллегия судей и суд обоснованно расценили эти обстоятельства как злоупотребление правом, направленные заявителем на то, чтобы затянуть время принятия решения.

Подтверждением этого является также и то, что Иванов A.B. не согласен с действиями квалификационной коллегии судей по объявлению нового конкурса на занятие вакантной должности председателя Левокумского районного суда Ставропольского края.

Квалификационной коллегией судей при принятии оспариваемого заключения были приняты во внимание сведения о работе Иванова A.B. в качестве судьи и председателя районного суда.

Анализируя представленные материалы, свидетельствующие о неудовлетворительной работе Левокумского районного суда Ставропольского края, квалификационная коллегия судей сделала вывод о том, что причинами этого является ненадлежащее исполнение своих обязанностей председателем суда Ивановым A.B.

Таким образом, выводы об отказе в рекомендации Иванова A.B. на вакантную должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края, изложенные в оспариваемом заключении, основаны на всесторонней оценке его профессиональных и нравственных качеств, содержат указание на причины, по которым он не рекомендован на эту должность.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационное жалобы Иванова A.B. и его представителя Дубинской Е.А. - без удовлет зоренш

Председательствующий Судьи ^^^^^^^Н

Статьи законов по Делу № 19-Г10-8

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх