Дело № 19-Г11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Г11-27

от 22 ноября 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Разина [скрыто] на решение Ставропольского краевого

удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Думы Ставропольского края от 27 октября 2011 г. об отказе Разину [скрыто] в регистрации кандидатом в

депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителя Разина A.A., его представителя Семёновой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Ставропольского края Аладина E.H., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Думы Ставропольского края от 2 сентября 2011 г. №2255 -IV ДСК «О назначении выборов депутатов Думы Ставропольского края пятого созыва» на 4 декабря 2011 г. назначены выборы депутатов Думы Ставропольского края пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Думы Ставропольского края пятого созыва от 27 октября 2011 г. № 10/34 Разину A.A. отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Думы Ставропольского края пятого созыва (далее - ОИК № 20) конституционного права избирать и быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края, Разин A.A. обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и возложении на ОИК № 20 обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, указав на то, что 23 октября 2011 г. ему вручено извещение, утвержденное постановлением комиссии от 23 октября 2011 г. № 8/29 о выявленных недостатках в документах, представленных в комиссию, в котором указано, что представленный кандидатом протокол об итогах сбора подписей в поддержку его выдвижения оформлен с нарушениями требований закона к его оформлению, что таблица 2 не содержит наименования.

25 октября 2011 года кандидатом Разиным A.A., в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представлен протокол об итогах сбора подписей в поддержку его выдвижения взамен предоставленного ранее с целью устранения нарушений, выявленных комиссией.

В обжалуемом постановлении отмечено, что в нарушение требования пункта 16 статьи 37 указанного Федерального закона данный документ, необходимый для регистрации кандидата, представлен в комиссию лишь на бумажном носителе в двух экземплярах, в машиночитаемом виде не представлен.

На основании этого ОИК № 20 сделан вывод о том, что кандидат Разин A.A., извещённый комиссией о несоблюдении требований закона к оформлению протокола об итогах сбора подписей, представленного в комиссию для регистрации, устранил указанные недостатки не в полном объеме. По мнению заявителя, данный вывод ОИК № 20 не согласуется с извещением, из текста которого следует, что Разин A.A. уведомлен о выявлении ОИК № 20 единственного нарушения, выразившегося в том, что таблица № 2 не содержит наименования.

Пунктом 3.5 постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 29 августа 2011 г. № 3/41-5 предусмотрено, что если окружная избирательная комиссия в установленный срок не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации

кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований закона и в чем состоит данное нарушение, окружная избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В связи с тем, что недостатки, указанные в извещении от 23 октября 2011 г. устранены, в избирательную комиссию в соответствии с требованиями закона Разиным A.A. представлены все необходимые документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, применение формулировок «устранил указанные недостатки не в полном объёме» и применение подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является умышленной подтасовкой фактов и грубейшим нарушением требований закона.

Заявитель указа, что в итоговом протоколе 93 подписи избирателей признаны недостоверными и (или) недействительными Закона края. Однако в итоговом протоколе от 25 октября 2011 г. однозначно указано, что в результате проверки недостоверными признано 19 подписей, недостоверными и недействительными 8 подписей, относительно 93 подписей, признанных недостоверными и недействительными в итоговом протоколе, информация отсутствует, соответственно, ссылка на итоговой протокол и вывод ОИК № 20 в данной части являются незаконными.

Разин A.A. также не согласился с выводами ОИК № 20 о том, что все 591 подпись избирателей, отобранные для проверки признаны ОИК № 20 недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с указанными федеральными нормами признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения 5 к данному Федеральному закону, и все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.

В качестве выявленного «грубейшего нарушения закона», являющегося основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, указывается на то, что в верхней части каждого подписного листа с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Разина A.A., содержатся сведения о том, что он является сторонником Всероссийской политической партии «Единая Россия».

ОИК № 20 считает, что сведения о том, что кандидат Разин A.A. является сторонником политической партии, не могут указываться в подписном листе. При этом ОИК № 20 ссылается на представленные 25 октября 2011 г. кандидатом Разиным A.A. уточнения к документам, где кандидат просит исключить из его заявления о согласии баллотироваться сведения о том, что он

является сторонником Всероссийской политической партии «Единая Россия», и считать данные сведения дополнительными сведениями биографического характера. Уточнения внесены Разиным A.A. в связи с получением из комиссии извещения о наличии в заявлении о согласии баллотироваться сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, иным законом. 23 октября 2011 г. кандидату Разину A.A. вручено извещение о выявленных недостатках в документах, представленных в комиссию, утвержденное постановлением комиссии от 23 октября 2011 г. № 8/29.

Пункт 3.1 постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 29 августа 2011 г. № 3/41-5 определяет, что не позднее чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Не основано на законе, по мнению заявителя, утверждение ОИК № 20 о том, что объём сведений, указываемых в подписном листе, установлен статьёй 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и является исчерпывающим, что подписной лист не может содержать дополнительные сведения, так как указанная норма определяет, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4 и 5 к Федеральному закону. Подписные листы, представленные в ОИК № 20 Разиным A.A., выполнены в строгом соответствии с указанными формами. Нарушением формы может считаться неуказание каких-либо сведений, предусмотренных законом, указание же излишних, дополнительных сведений не может считаться нарушением.

На основании вышеизложенного Разин A.A. полагал вывод ОИК № 20 одномандатного избирательного округа №20 о нарушении норм законодательства, закреплённых подпунктами «вЛ», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 23 Закона Ставропольского края «О выборах депутатов Думы Ставропольского края», не соответствующим закону.

В судебном заседании представители заявителя [скрыто] заявленные требования поддержали.

Представитель ОИК № 20

возражал против

удовлетворения заявления.

Прокурор, участвующий в деле, заявление Разина A.A. не поддержал.

Решением Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2011 г. Разину A.A. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе и ходатайстве, поданном до начала судебного заседания, Разин A.A. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права вынести новое решение об удовлетворении его заявления.

Суть доводов сводится к неправильному толкованию судом первой инстанции закона, подлежащего применению по данному делу, в той части решения, в которой содержатся выводы о нарушении кандидатом в депутаты Разиным A.A. подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло обстоятельное, мотивированное отражение в судебном решении.

Так, из имеющихся в деле доказательств следует, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 составляет 1688 (постановление избирательной комиссии Ставропольского края от 29 августа 2011г. № 3/40-5 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, списков кандидатов в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва»).

Кандидатом Разиным A.A. в ОИК № 20 для регистрации представлено 1856 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Суммарное количество подписей избирателей, отобранных для проверки, составило 591 подпись.

По результатам проверки подписных листов признаны недостоверными и (или) недействительными все 591 подпись по мотиву того, что в верхней части каждого подписного листа с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Разина A.A. и представленных в комиссию для регистрации, содержатся сведения о том, что Разин A.A. является сторонником Всероссийской политической партии «Единая Россия».

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о законности оспариваемого заявителем постановления ОИК № 20, суд правильно счёл, что указание Разиным A.A. в подписных листах этих сведений свидетельствует о

несоблюдении им требований подпункта «и» пункта 6.4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по смыслу которого все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 4-9 к данному Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона признаются недействительными.

Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 37 названного Федерального закона, предписывающий указывать в подписном листе принадлежность к политической партии и свой статус в данной политической партии, не может изменить правовую судьбу обжалуемого решения.

Из анализа положений вышеназванной статьи во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95 «О политических партиях», определяющими организацию и функционирование политической партии, вытекает, что политическая партия создана в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления, осуществляет свою деятельность через членов этой партии, и, следовательно, принадлежность гражданина к партии определяется его членством в партии. Между тем данными о том, что кандидат Разин A.A. является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», суд не располагает, а потому нет оснований для выводов о принадлежности Разина A.A. к этой политической партии и тем более о статусе Разина A.A. в этой партии, на чём настаивает заявитель.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании материального закона, подлежащего применению по данному делу, а потому не подлежит отмене в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

о Ар е д е л и л а:

решение Ставропольское) краевого суда от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную >калобуРазина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 19-Г11-27

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх