Дело № 19-Д07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Д07-2

от 15 мая 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлитина Д.В. на постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2005 года.

козлитин д в

[скрыто], судимый 19 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ на 4 года 6 месяцам; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 16 мая 2005 года исключены из приговоров от 19 июня 2002 года и 29 июля 2003 года и из определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2003 года в отношении Козлитина Д.В. квалифицирующие признаки «неоднократность совершения преступлений», указание суда на назначение наказаний без штрафа и конфискации имущества, а из приговора от

29 июля 2003 года - указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Действия Козлитина Д.В. по приговору от 19 июня 2002 г. переквалифицированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.

Действия Козлитина Д. В. по приговору от 29 июля 2003 года переквалифицированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы и с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 29 июля 2003 года, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2005 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2005 года в отношении Козлитина Д.В. изменено, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей внести изменения, указанные в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Козлитин признан виновным в тайном хищении имущества у потерпевшей [скрыто] хищении имущества путем мошенничества у потерпевших

>

В надзорной жалобе Козлитин просит об отмене постановления президиума краевого суда, т.к. при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ президиум краевого суда присоединил 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору от 19 июня 2002 г., в то время как суд первой инстанции присоединил только 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Козлитина установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Действия осужденного, на основании ст. 10 УК РФ, приведены в соответствие с действующим законом

Вместе с тем, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, президиум краевого суда не учел, что по приговору суда к вновь назначенному наказанию присоединено 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору.

Присоединив по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы, президиум краевого суда, в нарушении требования ст. 405 УПК РФ, ухудшил положение осужденного.

В связи с чем, постановление президиума подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2005 года в отношении Козлитина [скрыто] изменить, снизить

назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Из-под стражи Козлитина Д.В. освободить.

Статьи законов по Делу № 19-Д07-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх