Дело № 19-Д11-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Д11-19

от 8 ноября 2011 года

 

председательствующего ИВАНОВА Г.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

ЯКОВЛЕВА В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года

надзорную жалобу осужденного Хорошева И.М. о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2002 года, которым

ХОРОШЕВ И

осужден по ст. 162 ч. 3 пп. «б, в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 105 ч. 2 пп. «в, ж, з» УК РФ на 15 лет лишения свободы, ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Хорошева И.М. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которой назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Пермяковой Т.Н., по доводам надзорной жалобы, а также прокурора Шиховой Н.В., об изменении судебных решений, судебная коллегия

 

установила:

 

Хорошев И.М., с учетом внесенных изменений, признан виновным в убийстве, разбое, а также хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконном их обороте, совершенных при отягчающих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Хорошев И.М. просит смягчить назначенное наказание в связи с необоснованным признанием судом в качестве отягчающего обстоятельства наступления тяжких последствий совершения преступления. Считает, что, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, необходимо освободить его от наказания по ст. 222 ч. 2 УК РФ и исключить квалифицирующий признак «неоднократно». Полагает незаконным указание суда о взыскании солидарно с осужденным по этому же делу Оленко С.Н. в пользу [скрыто] рублей в возмещение ущерба. В этой связи осужденный просит пересмотреть приговор и постановление Георгиевского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Хорошева И.М., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Хорошева И.М.

Из материалов дела усматривается, что Хорошев И.М. осужден за ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 16 калибра.

Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть первую статьи 222 настоящего Кодекса внесены изменения, гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ.

По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что приговор и постановление в отношении Хорошева И.М. в части его осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ подлежит отмене за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что кража имущества, принадлежавшего колхозу [скрыто] совершена в ночь с 1 на 2 сентября

2001 года осужденными по данному уголовному делу Оленко С.Н. и Пащенко A.B. Виновным в совершении указанного преступления Хорошев И.М. не признавался. Однако судом было ошибочно постановлено взыскать с Хорошева И.М. солидарно с Оленко С.Н. в возмещение ущерба в пользу СПК колхоза [скрыто] рублей,

поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2002 года и постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2004 года подлежат, также изменению и в части назначения Хорошеву И.М. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

1) . Надзорную жалобу осужденного Хорошева [скрыто] удовлетворить частично.

2) . Приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2002 года и постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2004 года отношении Хорошева [скрыто] в части осуждения его по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, ж, з»; 162 ч. 3 п. «в»; 226 ч. 4 п. «б»; 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хорошеву И.М. к отбытию 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о взыскании с Хорошева И.М. [скрыто] рублей в пользу СПК колхоза [скрыто] солидарно с осужденным

по этому же делу Оленко С.Н.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 19-Д11-19

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх