Дело № 19-Д13-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-Д13-45

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,
судей Н.Д. и Шамова А.В.,
при секретаре Алексеенковой В.Ю.,

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Колесникова Г.П. о пересмотре приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2005 года, постановления президиума Ставропольского краевого суда от 13 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступление прокурора Прониной Е.Н. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2005 года КОЛЕСНИКОВ Г П , судимый 25 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 февраля 2005 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 13 августа 2007 года приговор изменен, действия Колесникова Г.П. переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 ноября 2012 года приговор Труновкого районного суда от 25 февраля 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать Колесникова осужденным по приговору Труновского районного суда от 7 июля 2005 года к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

Колесников Г.П., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушениях не незаконный сбыт наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Колесников Г.П. оспаривает правомерность повторных проверочных закупок, просит пересмотреть судебные решения в этой части.

Обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор Труновского районного суда от 7 июля 2005 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 13 августа 2007 года изменению, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что первая проверочная закупка проводилась в отношении осужденного в связи с имеющейся оперативной информацией о подозрении его в противоправной деятельности по незаконному сбыту наркотиков, что подтвердилось в ходе проверочной закупки 9 января 2005 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности.

Согласно статьи 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно- розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При этом органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что, установив в ходе проверочной закупки 9 января 2005 года факт занятия Колесниковым сбытом наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а посредством привлечения одного и того же лица, продолжили проведение оперативно - розыскных мероприятий 27 января и 1 февраля 2005 года с целью документирования его противоправной деятельности, что является незаконным.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельства, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом изложенного судебные решения о виновности Колесникова Г.П. в сбыте наркотических средств 27 января и 1 февраля 2005 года и его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2005 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 13 августа 2007 года в отношении Колесникова Г П изменить: в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за действия совершенные 27 января и 1 февраля 2012 года) приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; считать Колесникова Г.П. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 ноября 2012 года, по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2005 года и окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 19-Д13-45

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх