Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-КГ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-КГ13-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Назаровой А.М., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Будановой Г В к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа, взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2013 г., которым исковые требования удовлетворены, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Джиоевой С.А., Велика С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Буданова Г.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании недоплаченной суммы единовременно пособия в размере руб., в обоснование которого ссылалась на то, что в соответствии с приказом от 26 января 2012 г. ей выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел по болезни и невозможностью дальнейшего прохождения службы. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте указанной выплаты в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в редакции, вступившей в действие с 1 января 2012 г. и предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления в связи с тем, что Буданова Г.В. уволена из органов внутренних дел по болезни до вступления в силу изменений в часть 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в части выплаты единовременного пособия в твёрдой денежной сумме. По мнению истца, данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и апелляционной инстанции при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Буданова Г.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 декабря 2011 г. №1418 л/с истец уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). Поводом для увольнения Будановой Г.В. послужило заключение военно-врачебной комиссии от 9 декабря 2011 г., которым истцу установлено заболевание с причинной связью «военная травма», определена категория годности к службе «не годен к военной службе».

На основании приказа от 26 января 2012 г. №33 истцу выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения в размере руб.

Согласно письму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Будановой Г.В отказано в удовлетворении заявления о выплате суммы недоплаченного единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№ 247-ФЗ).

Принимая решение об удовлетворении требований Будановой Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера единовременного пособия следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день издания приказа о выплате истцу указанного пособия, а именно частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с приведённой позицией согласиться не может, поскольку судом первой и апелляционной инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав ответчика.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел в случае невозможности дальнейшего прохождения ими службы по состоянию здоровья.

19 июля 2011 г. был принят Федеральный закон №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Исходя из новой редакции приведённой нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 декабря 2011 г. №1418 л/с истец уволена из органов внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем положения части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 г. и предусматривающей выплату сотруднику единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, поскольку истец уволена из органов внутренних дел до вступления в силу указанных изменений в законодательство, в связи с чем не приобрела право на выплату единовременного пособия в установленном названной нормой размере.

Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 г. подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Будановой Г.В. отказать.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Будановой Г В к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа, взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 19-КГ13-16

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх