Дело № 19-КГ14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-КГ14-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова В.В.,
судейГетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Куценко О К к товариществу собственников жилья «Родник» о признании незаконным участия в правлении товарищества, об исключении лиц из числа членов правления, признании незаконным нахождения на должности председателя правления, признании распоряжений председателя недействительными, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Куценко О К на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Куценко О.К. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Родник» (далее - ТСЖ) и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным участие в правлении товарищества Маан Г.И., Савина И.Г., Жуковой Л.Л., прекратить участие указанных лиц в правлении ТСЖ, признать незаконным нахождение Савина И Г. в должности председателя ТСЖ с 1 сентября 2009 г., признать незаконными все распоряжения, изданные председателем ТСЖ с указанного времени, признать недействительным и прекратить трудовой договор, заключенный 1 сентября 2009 г. между ТСЖ и Савиным И.Г., обязать Савина И.Г. передать ТСЖ полученное им имущество и документы, признать распоряжения, изданные председателем правления ТСЖ Савиным И.Г. после 1 сентября 2012 г., недействительными, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице о назначении председателем правления ТСЖ Савина И.Г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации внесенных изменений, взыскать с ТСЖ в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Куценко О.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе Куценко О.К. ставится вопрос об отмене решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г., как незаконных.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 20 октября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 г. отменено и кассационная жалоба Куценко О.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2013 г. следует, что судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу Куценко О.К. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 г. в составе председательствующего Мясникова А.А., судей Песоцкого В.В. и Калоевой З А. (л.д. 140-142), однако апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. вынесено в ином составе: председательствующий Мясников А.А., судьи Песоцкий В.В. и Горкун В.Н. (л.д. 143-147).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Поскольку требование неизменности состава суда при рассмотрении дела является одной из правовых гарантий реализации принципа непосредственности гражданского судопроизводства, постольку нарушение требования о разбирательстве дела в неизменном составе судей, закрепленного в статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов участников процесса. В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи

Статьи законов по Делу № 19-КГ14-16

ГПК РФ Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх