Дело № 19-КГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-КГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Н Е к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании суммы недополученной пенсии по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Махаевой Л.Г. и Марьяна Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л а : Кириленко Н.Е. предъявила к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю иск о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца в размере руб. за период с 1 сентября 1996г. по 1 сентября 2007г. Одновременно просила возместить судебные расходы на представителя в размере * руб. 2 В обоснование иска Кириленко Н.Е. указала на то, что она, как дочь сотрудника органов внутренних дел Стеценко Е Ю , погибшего 5 августа 1996г. при исполнении задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федерального закона «О ветеранах» имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Указанная пенсия была назначена с 1 сентября 1996г., получателем которой в период ее несовершеннолетия являлась мать - Стеценко О.В. Однако, при назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца ответчик не повысил ее размер на 32 процента, как это предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1, в связи с чем мать - Стеценко О.В. обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчете с 1 сентября 1996г. размера пенсии и ее выплате с учетом увеличения расчетного размера пенсии и индексации за весь период. 30 октября 2012г. письмом начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в перерасчете размера пенсии отказано с указанием на то, что правом на получение пенсии по случаю потери кормильца в увеличенном размере члены семьи погибшего в зоне вооруженного конфликта военнослужащего не обладают. Ответчик иск не признал. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 г. иск Кириленко Н.Е. удовлетворен. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в ее пользу взыскана недополученная пенсия по случаю потери кормильца в размере руб. коп. за период с сентября 1 1996г. по сентября 1 2007г. Этим же решением с ответчика в пользу Кириленко Н.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013г. оставлено без изменения. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2014г. передано с кассационной жалобой Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 3 В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кириленко Н.Е., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в суд не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Установлено, что Стеценко Е Ю являвшийся сотрудником органов внутренних дел, погиб 5 августа 1996г. при исполнении служебных обязанностей в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, и это обстоятельство ответчиком не оспаривается. С сентября 1996г. ответчик назначил его несовершеннолетней дочери Стеценко Н Е (фамилия изменена на Кириленко 7 декабря 2006г. в связи с заключением брака), родившейся 13 октября 1986г., пенсию по случаю потери кормильца, получателем которой изначально являлась мать - Стеценко О В . Удовлетворяя иск Кириленко Н.Е. о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с сентября 1 1996г. до 1 сентября 2007г., суд исходил из того, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ее повышение на 32 процента расчетного размера пенсии. При этом суд отверг как несостоятельный довод ответчика о том, что правом на повышение размера пенсии обладают только сами участники боевых действий и иные приравненные к ним лица, но не члены их семей. 4 С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5- ФЗ, на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части статьи 1 46 этого Закона. Тем самым пунктом «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определён круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ). В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 возможно только в системной связи с п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 и иными положениями Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ. Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5- ФЗ содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий. Федеральным законом от 27 ноября 2002г. № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в подпункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 1 января 2004г. изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооружённого конфликта, с декабря 1994г. по декабрь 1996г., а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999г. Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 1 января 2004г., в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на её повышение в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает незаконным вывод суда о праве истца на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца, начиная с сентября 1996г., поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002г. № 158- 5 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» право на повышение размера пенсии возможно не ранее 1 января 2004г. Кроме того, в силу п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 перерасчёт размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1). Согласно приведённой норме перерасчёт пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооружённого конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды. Учитывая, что обстоятельством, влекущим повышение пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. ст. 45 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, является отнесение к ветеранам боевых действий новой категории лиц, такое повышение производится с момента обращения лиц, получающих указанную пенсию, в соответствующий орган с заявлением о перерасчёте пенсии. В материалах дела не содержится сведений о времени обращения истца или её матери Стеценко О.В., получавших пенсию по случаю потери кормильца (ее законного представителя), к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии в целях определения даты, с которой возникает право на ее перерасчет. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы сторон, имеющие правовое значение и дать им оценку в решении на основании норм действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

null

Статьи законов по Делу № 19-КГ14-5

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх