Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О07-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О07-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Аллахвердяна А.Г. и Рябкова В.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2007 года, которым Аллахвердян А Г , ранее судимый: 23.05.2006 г. Андроповским районным судом по ст. 161ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 п. 5 и 70 ч. 1 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рябков В М , ранее судимый: 1) 04.07 2003 г. Левашинским районным судом Республики Дагестан по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 21.10.2003 г. Грачевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 4.07.2003 г. По постановлению Кочубеевского районного суда от 30.07.2004 срок наказания по приговорам от 4.07.2003 г., и от 21.10.2003 г. изменен, к отбытию определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 11.10.2004 г. условно-досрочно освобожден 12.10.2004 г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней; 3) 01.11.2006 г. осужден Андроповским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с присоединением наказания по приговору Грачевского районного суда от 21.10.2003 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 25.01.2007 г. Андроповским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Андроповского районного суда от 01.11.2006 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 12 лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 324 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы лет со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 января 2007 года окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, объяснения осужденного Аллахвердяна А.Г., поддержавшего свои жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Аллахвердян А.Г. и Рябков В.М. признаны виновными в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре, совершили разбойное нападение на гр. К , в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также сопряженное с разбоем убийство К Кроме того, Рябков В.М. незаконно приобрел (похитил из квартиры К ) государственную награду Российской Федерации - медаль «60 лет победы в Великой Отечественной Войне».

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Аллахвердян А.Г., оспаривая обоснованность осуждения, утверждает о своей невиновности в преступлениях, указывает, что их совершил Рябков, он оговорил себя на предварительном следствии под физическим воздействием сотрудников РОВД, суд не разобрался в деле и постановил незаконный и несправедливый приговор, не приняв во внимание то, что он является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию, состоит на учете у врача-психиатра, просит объективно разобраться в деле, переквалифицировать его действия на более мягкую статью УК и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Рябков В.М. в своей кассационной жалобе также оспаривает приговор, считает его незаконным, необоснованным, постановленным на противоречивых доказательствах, в том числе на показаниях Аллахвердяна, который его оговорил, не согласен с осуждением по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, просит ее исключить, а по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа А.В. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Аллахвердян А.Г. вину свою не признал и пояснил, что в домовладении К с Рябковым не был, а в момент инкриминируемых деяний находился в пивном баре , отказался дать подробные показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в соответствии со ст. 271 ч.1 п.З УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования он отверг, пояснив, что они даны в результате незаконных методов расследования со стороны работников милиции и прокуратуры. Рябков В.М. в суде признал вину частично (в части нанесения К ножевого удара в живот и незаконного приобретения государственной награды, похищения документов), подтвердив показания данные им на предварительном следствии, и отказавшись дать подробные объяснения в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание обвинения Рябковым В.М. и полное отрицание его Аллахвердяном А.Г. их вина в разбойном нападении на гр.

К и в умышленном причинении ему смерти при указанных в приговоре обстоятельствах, а также вина Рябкова в незаконном приобретении государственной награды Российской Федерации, полностью установлена судом в ходе судебного разбирательства и подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Так, во время предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным в присутствии своих защитников в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.е. в условиях исключающих постороннее незаконное воздействие) Аллахвердян А.Г. последовательно утверждал, что в ночь с 23 на 24 сентября 2006 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Г , где остался ночевать, утром познакомился с Рябковым В.М. и с ним выпил спиртного. Рябков расспрашивал его о том, кого можно ограбить в селе. Он (Аллахвердян) предложил взять денег у К , сказал, что грабить его не нужно, что он сам отдаст деньги в займы. Для этого повел Рябкова к К , . Они зашли во двор. Рябков познакомился с К и представился А . Выпив совместно с К спиртного, Рябков опьянел и стал дерзить К , провоцируя скандал. После этого стал требовать деньги у К , схватил К за одежду и затащил в кухню, посадил на стул. Затем вышел во двор, принес недопитую бутылку водки и разлил содержимое в стаканы. Рябков вместе с К выпили водку. Рябков потребовал деньги. В ящике стола он нашел нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета и стал угрожать К убийством, если он не отдаст деньги. К сказал, что у него нет денег. Рябков ответил, что тогда он порежет его на куски. Затем Рябков взял белую тряпку с синим орнаментом и стал душить К . К сполз на пол, стал уговаривать Рябкова, что бы он не убивал его. Рябков стал наносить множественные удары ногами К сверху вниз, после чего наносил удары по ребрам. К кричал, однако Рябков продолжал наносить удары, затем взял на кровати красный ремень от сумки, накинул его на шею К и стал душить. К захрипел. После этого Рябков взял на кровати нож и нанес К удар в бок. Затем Рябков положил нож в карман, попросил помочь ему положить на покрывало телевизор. Они вынесли телевизор во двор и вернулись в дом. Рябков перерезал телефонный провод. После этого Рябков стал собирать продукты и вещи. Увидев в комнате сейф, предложил взломать его. Для этого нашли за домом в сарае ломик, которым Рябков вскрыл сейф, но он оказался пустым.

Затем Рябков продолжил собирать продукты: соль, вермишель и другое. Похищенное он вынес во двор и поставил около телевизора. В огороде его (Аллахвердяна) увидела соседка, которая спросила: «Ты что там делаешь?». Он, испугавшись ушел через калитку, пришел домой и лег спать.

Рябков остался на месте. Утром его задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.152-160, т.2 л.д. 7-11, т.2 л.д.153-155, т. 2 л.д.176-179).

Рябков В.М. также неоднократно допрошенный в присутствии защиты в качестве подозреваемого и обвиняемого показал о том, что с 21 сентября 2006 года он проживал у Г . В ночь с 23 на 24 сентября 2006 года к Г , пришел, как позже выяснилось Аллахвердян А утром 24 сентября 2006 года он познакомился с ним и они выпили спиртного. В ходе разговора он спросил у Аллахвердяна, где можно взять денег? Аллахвердян пояснил, что у него есть знакомый К Аллахвердян предложил взять бутылку водки для того, что бы К опьянел и его можно было ограбить. Они в состоянии алкогольного опьянения примерно в 12 часов пришли к К . Калитка была открыта, прошли к дому, Аллахвердян звал К и стучался в окна.

Через некоторое время К открыл дверь. Они сели во дворе и стали распивать спиртное. После выпитой бутылки водки он (Рябков) сильнее опьянел, поэтому некоторые события не помнит. Затем они перешли в кухню дома. На кухне произошел скандал между Аллахвердяном и К из-за того, что, якобы, Аллахвердян у К , когда-то брал деньги рублей и не вернул. На этой почве Аллахвердян и К стали драться. Он (Рябков) оторвал телефонный провод, для того, чтобы К не имел возможности позвонить о помощи. К пошел в комнату. Аллахвердян нанес ему удар кулаком в лицо, и он упал. Аллахвердян наносил ему еще удары по туловищу ногами в течении 10-15 минут, требуя от К деньги, но последний говорил, что денег у него нет. К хотел выйти на улицу, но Аллахвердян задержал его, схватив, за одежду затащил в комнату, стал бить ногами и руками. После чего взял ремень от сумки красного цвета, стал душить лежащего на спине К . Он (Рябков) в комнате видел лежащего на полу К , без признаков жизни и Аллахвердяна с ножом в руке, который он передал ему и сказал, что бы он ударил К . Он (Рябков) взял кухонный нож и нанес им К удар в правый бок.

К не отреагировал на данный удар. Нож он бросил на месте. После чего вместе с Аллахвердяном в этой же комнате, где лежал К , взял покрывало, на которое они поставили телевизор в черном корпусе и вдвоем вынесли его во двор. Аллахвердян собирал разные провода, продукты и другие предметы, складывал в пакеты, которые поставил около телевизора во дворе. Вернулись в дом, Он (Рябков) увидел в комнате оружейный сейф. На улице они нашли ломик или металлический прут похожий на лом, которым сломали замок, однако в сейфе ничего не оказалось. После этого он (Рябков) сам нашел в комнате, где лежал К папку из черного кожзаменителя с документами и вышел во двор. Аллахвердян вышел в огород, так как предложил уйти через соседский огород и двор. Однако вышла соседка и спросила, что он там делает, а он (Рябков) в это время спрятался за дерево.

Аллахвердян вернулся обратно и они вышли через калитку. Сначала ушел Аллахвердян, через 5-10 минут ушел и он, захватив с собой черную папку с документами. По дороге к Г встретил С (К ), которой сообщил, что у него «на руках труп». Папку в домовладении Г спрятал сначала в собачьей будке, а затем перепрятал в сарай. У Г он застирал рубашку от крови К и раасказал, что совершил убийство.

Рябков признал, что Аллахвердян никакого психического или физического воздействия на него не оказывал, и что он (Рябков) был в сильном опьянении, поэтому, якобы, и не мог оттуда уйти во время убийства, чтобы не участвовать в этом. Считает, что удар ножом он (Рябков) нанес К когда последний был уже мертв (т.1 л.д. 165-173, т.2 л.д. 14-18,148- 150,207-210).

Анализ приведенных выше показаний осужденных в совокупности с другими доказательствами, позволил суду сделать оюоснованный вывод о том, что осужденные тактикой защиты избрали уличение друг друга в совершении преступлений, и умалчивание при этом о своих преступных действиях, совершаемых согласовано и совместно, за исключением нанесения Рябковым К проникающего ножевого ранения, когда показания осужденных совпали, поскольку опровергнуть это было невозможно, так как кровь на рубашке, которую Рябков застирал, видели и посторонние лица, а на ноже имелись пото-жировые следы Рябкова. Причем именно им (К и Г ) Рябков сообщил о том, что совершил убийство (на руках у него труп.). Именно эти показания подсудимых Рябкова и Аллахвердяна, в части уличения каждым из них другого, в которых они указывают, что еще перед приходом к К они договорились о нападении на него для завладения его имуществом, а затем, требуя деньги, каждый из них сдавливал его шею тряпкой и ремешком от сумки, а также наносил ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а кроме того Рябков применял найденный там же кухонный нож, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они соответствуют объективным доказательствам, деталям обстановки, зафиксированным на месте происшествия, трупе К , выводам судебных экспертиз. При этом суд учитывал, что данные показания давались осужденными раздельно, когда они после совершения преступления не могли обсудить его детали и выработать согласованную версию, так как были с почти сразу же задержаны. При этом суд исключил возможность оговора ими друг друга, поскольку они познакомились незадолго до совершения преступления, не ссорились и не имели каких-либо оснований к этому.

Утверждения Аллахвердяна А.Г. о том, что в преступлении он с Рябковым не участвовал, а находился в другом месте, что его показания на предварительном следствии, свидетельствующие об обратно, получены в результате незаконных методов расследования, опровергаются не только приведенными выше его неоднократными признательными показаниями, но показаниями свидетеля К , видевшей его на месте происшествия (в огороде К ), заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено, что часть следов пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, в том числе на предметах, приготовленных к похищению и обстановки дома, принадлежат Аллахвердяну А.Г., заключением биологической экспертизы о том, что на ноже, предметах, которыми душили К , присутствуют и его потожировые следы, результатами проведенной по постановлению суда прокурорской проверкой, не подтвердившей его заявления о недозволенных методах расследования.

Вина осужденных также подтверждается: - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К , которая показала, что после отбытия наказания в приехала в с.

, и находилась у своей знакомой по имени Н (Г ), . За время пребывания у Н она познакомилась с Рябковым В , который часто приходил к ней и распивал спиртные напитки. 24 сентября 2006 года около 17 часов она на ул. (где проживал убитый), встретила Рябкова, он нес папку из кожзаменителя черного цвета. Рябков В.

достал из кармана брюк рублей и попросил купить бутылку водки, а сам остался ждать её в проулке. Купив бутылку водки, она вернулась к Рябкову В. и они направились к Н . По дороге к Н , Рябков В. произнес фразу: «У меня труп на руках». Когда они вошли во двор к Н , Рябков В. сразу спрятал папку, которая была при нем, под собачью будку. Затем они зашли в дом. В процессе употребления спиртного Рябков сказал, что убил человека, но не говорил когда, кого и где убил. Примерно в 00 часов в дверь постучали сотрудники милиции и попросили Н открыть дверь. Рябков В. услышав, что кто-то пришел, спрятался за шкаф (т. 1 л.д. 96-98); - показаниями свидетеля Г о том, что Рябков В.

является знакомым её сына. 22 сентября 2006 года он пришел и попросился на несколько дней на ночлег, так как вагончик в котором он проживал, сгорел. 24 сентября 2006 года в с утра Рябков находился у неё дома, после чего ушел. Вернулся он примерно в 18 часов, вместе с К , они распили бутылку водки и К пошла отдыхать. Рябков замочил рубашку, на которой была кровь и куда-то выходил. Примерно в 21 час Рябков вернулся и начал искать какую-то папку. К говорила, что папку он спрятал в будке. Позже, ночью к ним пришли сотрудники милиции и Рябков, спрятавшись за шкаф, сказал, что бы дверь не открывали, поскольку он убил человека. К открыла дверь, и Рябкова увели сотрудники милиции. К пояснила ей, что когда она встретила на улице Рябкова, у него с собой была папка, которую он позже перепрятал из будки с сарай находящийся во дворе, где ее впоследствии обнаружили и изъяли.

Таким образом, указанными свидетелями опровергаются показания Рябкова о том, что ножевое ранении К он нанес уже после смерти, в противном случае говорить свидетелям о совершении убийства не имело смысла, и подтверждается вина Рябкова в незаконном приобретении государственной награды, принадлежавшей К ; - показаниями свидетеля К - соседки К о том, что примерно в 10 часов 24.09.2006 г. она слышала, что к К кто-то зашел во двор, стал стучать в окно, при этом он говорил:«Открывай, это я пришел, А ». Что происходило дальше, она не слышала. Спустя некоторое время услышала, что в кухне у К идет разговор на повышенных тонах (нецензурная брань), и голос К , который говорил: «Уходите отсюда». Как пояснила К , она слышала голоса не менее двух посторонних мужчин. Около 17 часов 20 минут вышла в огород и увидела, что по её огороду ходит парень, которого ранее видела в селе. Она спросила у него, что он делает в огороде. На что он ответил: «Тебе оно нужно» и пошел через её огород в огород К Также она заметила, что в огороде К под деревом прятался другой мужчина. После этого мужчины пошли во двор к К Ранее этих мужчин у К она видела. В судебном заседании свидетель указала на Аллахвердяна как лицо, которое она видела 24.09.06 г. на своем огороде.

Таким образом, как правильно указано в приговоре, показаниями свидетеля К опровергаются показания Аллахвердяна о том, что он не совершал преступлений, поскольку в доме у К не был.

- показаниями свидетеля К участкового о том, что.

24.09.2006 года около 20 часов от оперативного дежурного ОВД района поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил К и сообщил о том, что его отец К мертв.

После этого К совместно с оперуполномоченным направился по указанному дежурной частью адресу. По прибытию на место совместно с двумя приглашенными понятыми прошли во двор, так как калитка была не заперта. Через окно увидел лежащего на полу без признаков жизни К , с телесными повреждениями на лице, т.е. с признаками насильственной смерти. Обстановка в комнате была нарушена. Кроме того, за домовладением во дворе, был обнаружен телевизор и три полиэтиленовых пакета с продуктами и предметами; - собственноручными объяснениями Рябкова В.М. от 25.09.2006 года, где он указывает, что именно Аллахвердян А.Г. 24.09.2006 года во время совместного употребления с ним (Рябковым В.М.) спиртных напитков предложил пойти к деду (К ) похитить у него телевизор, что Аллахвердян А.Г. душил К , а он (Рябков В.М.) нанес потерпевшему удар ножом в живот (т. 1 л.д. 60); Помимо этого вина осужденных Рябкова В.М. и Аллахвердяна А.Г. объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2006 года, в ходе которого при осмотре домовладения зафиксирована обстановка на месте происшествия свидетельствующая о поиске преступниками ценностей, поскольку вещи были разбросаны, шкафы, ящики открыты. В ходе осмотра телефонного аппарата обнаружены 2 повреждения проводов (что подтверждает показания Аллахвердяна А.Г. и Рябкова В.М. об обрыве и разрезании его проводов). Был обнаружен труп К с многочисленными телесными повреждениями, обнаружены, а также кухонный нож с синей изолентой на ручке, матерчатый ремень красного цвета, горловина бутылки, фрагмент материи сине-белого цвета, на поверхности которого в соответствии с заключением биологической экспертизы от 14 ноября 2006 года, на ноже и в части пятен на ремне красного цвета, фрагменте ткани, изъятых на месте происшествия, обнаружен пот, который мог произойти от гр. Аллахвердян А.Г. и гр. Рябкова В.М., а в соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы от 20.11.2006 года на поверхности двух пакетов «Роллтон», обнаружены следы Аллахвердяна А.Г. которые оставлены безымянным пальцем и мизинцем его левой руки, на поверхности холодильника , обнаружен след оставленный большим пальцем правой руки Аллахвердяна А.Г., на поверхности упаковки соли обнаружен след указательного пальца правой руки Рябкова, на поверхности бутылок водки «Легионер», вина «Анапа» и пива «Охота крепкая», обнаружены следы, которые оставлены средним и большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Аллахвердяна А.Г., на поверхности упаковки салфеток, следы оставлены средним пальцем левой руки Аллахвердяна А.Г., на поверхности телевизора , следы оставлены мизинцем правой руки Рябкова В.М., указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Аллахвердяна А.Г. Результаты осмотра места происшествия и заключения экспертиз, как об этом правильно указано в приговоре, подтверждают причастность Аллахвердяна А.Г. и Рябкова В.М. к совершению разбойного нападения на К и его убийству, причем наличие пота осужденных на тряпке, ремешке, ноже, свидетельствует о совместном совершении ими преступлений.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа К от 20.10.2006 года, при исследовании трупа обнаружены: перелом грудины; множественные переломы ребер с 2-х сторон с повреждением перикарда, трахеи и левого легкого; ушиб легких и сердца, проникающее ранение передней поверхности живота без повреждения внутренних органов; перелом тела надгортанника и хрящей среднего отдела трахеи; множественные кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны лица, шеи, туловища, рук и ног, линейные ссадины передней поверхности шеи, рана правой скуловой области, раны в области правого слухового прохода.

Указанные кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны образовались незадолго до смерти от действия тупых, твердых предметов и при ударах о таковые, что могло иметь место при многократных ударах руками и ногами с падениями тела на жесткую поверхность. Линейные ссадины передней поверхности шеи образовались незадолго до смерти от скользящего действия тупого, твердого предмета с ограниченной, удлиненной травмирующей поверхностью, каким мог быть обушок клинка ножа.

Перелом тела надгортанника и хрящей среднего отдела трахеи образовались незадолго до смерти от действия плотных предметов.

Раны правой скуловой области, области правого слухового прохода и проникающее ранение живота образовались в тот же срок от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, шириной не более 1,5 см.

Переломы грудины и ребер с повреждением перикарда, трахеи и левого легкого, с ушибом легких и сердца образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия тупых, твердых предметов, что могло иметь место при неоднократных ударах руками и (или) ногами.

Проникающее ранение живота опасно для жизни и поэтому, у живых лиц, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти явилась травма грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер с 2-х сторон, с повреждением перикарда, трахеи и левого легкого, осложнившаяся развитием плевропульмонального шока тяжелой степени. Смерть гр-на К наступила ориентировочно за 15-20 часов до начала исследования трупа, т.е. 24.09.2006 г., что соответствует показаниям осужденных о времени совершения убийства (т.2 л.д. 27-31).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д подтвердил данное заключение и разъяснил, что проникающее ножевое ранении передней стенки живота К , относящееся к категории тяжких повреждений, причинено прижизненно, чем опровергаются показания Рябкова о том, что данное ранении он причинил К после его смерти.

Вопреки доводам жалобы Аллахвердяна А.Г., в судебном заседании исследовалось данные о его состоянии здоровья, в том числе психического.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы от 14.11.2006 года, Аллахвердян А.Г. обнаруживает умственную отсталость легкой степени, Согласно данным проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего конкретность, ригидность мышления, примитивность суждений, ограниченный запас слов и общих знаний, низкий интеллект, соответствующее легкой умственной отсталости, грубость, несдержанность, эгоцентризм. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, и при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей они не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Аллахвердян А.Г. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 60-61).

В судебном заседании эксперт И разъяснила содержание экспертизы и полностью подтвердила указанное заключение.

Дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины обоих осужденных в разбойном нападении на гр. К и в умышленном причинении ему смерти, а Рябкова, кроме того, в незаконном приобретении государственной награды Российской Федерации.

Юридическая квалификация действий осужденных дана судом правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, оно является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Аллахвердяну А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку оно не указано судом в приговоре при назначении Аллахвердяну А.Г. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2007 года в отношении Аллахвердяна А Г и Рябкова В М оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О07-24

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх