Дело № 19-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №19-О07-27

05 июля 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

судей - <...> и <...> рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенякина П.В. и адвоката Дегтяревой С.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2007 года, которым

СЕМЕНЯКИН ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ, 09.11 1961 года рождения, уроженец г. Мары Туркменской ССР, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ сроком на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Семенякина П.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Семенякин П.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества - (металлическую емкость стоимостью 20 000 руб.), совершенном 5 декабря 2004 года, а также в убийстве двух своих малолетних детей: Алисова Виктора 2001 года рождения и Алисовой Раи 2004 года рождения, совершенном 30 мая 2006 года в г. Ставрополе на территории кладбища «прихода Успенской церкви».

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Семенякин П.В., считает приговор незаконным, поскольку в основу приговора положены его показания, которые он дал на предварительном следствии в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны оперативных работников, а также предположения судмедэксперта. Показания, которые он (Семенякин) дал в ходе судебного заседания не приняты во внимание, анализирует показания свидетелей и считает их противоречивыми, утверждает о своей невиновности в убийстве детей, просит отменить приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Адвокат Дегтярева С.И. в интересах осужденного Семенякина П.В., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, поскольку в его основу положены предположительное заключение судмедэксперта, в котором не установлена в категорической форме причина смерти потерпевших и противоречивые показания свидетелей, приводит содержание показаний свидетелей, дает им свою оценку и полагает, что вина ее подзащитного в умышленном причинении смерти двум малолетним детям не доказана, выводы суда не подтверждаются доказательствами, судом нарушены ст. ст. 297 и 302 уголовно-процессуального кодекса и неправильно применен уголовный закон, просит отменить приговор в части осуждения Семенякина по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ и дело производством прекратить за непричастностью его к совершению данного преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Семенякина в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина Семенякина в убийстве своих малолетних детей, несмотря на то, что в судебном заседании он отрицал свою причастность к этому преступлению, полностью доказана материалами дела, в том числе собственными показаниями осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Семенякин П.В., в присутствии адвоката, будучи предупреждённым о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний, вину в убийстве детей признавал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

Свои показания Семенякин подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия.

Доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии он дал в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, являются несостоятельными, они проверялись в соответствии с требованиями статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно положил эти показания Семенякина в основу приговора, поскольку признал, что они даны добровольно в присутствии адвоката, что исключало применение незаконного воздействия, к тому же они не только не противоречат другим доказательствам, но и подтверждаются ими.

Так свидетель Желябовская Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Желябовская Яна подтвердили в суде факт совершения Семенякиным преступления, при этом Желябовская Я. показала суду о том, что Семенякин руками и ногами наносил удары по голове и телу своим детям.

На предварительном следствии свидетели Желябовские дали аналогичные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 23 августа 2006 года, свидетель Желябовская Елена опознала Семенякина.

Согласно заключению эксперта № 152 от 25 августа 2006 года, при исследовании разрозненных, скелетированных и частично мумифицированных костных останков установлено, что они принадлежат одному ребенку европеоидной расы в возрасте около 4-5 лет. Наличие на своде черепа в области правой теменной кости перелома не исключает возможности наступления смерти в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга, которая могла быть причинена в результате однократного действия - удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в направлении сверху вниз, несколько справа налево. Прижизненная открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа и тяжелым ушибом вещества головного мозга квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.

В соответствии с выводами эксперта № 153 от 25 августа 2006 года при исследовании разрозненных, скелетированных и частично мумифицированных костных останков установлено, что они принадлежат девочке европеоидной расы в возрасте около 2-3 лет. Установить в категоричной форме причину смерти девочки не представляется возможным. Однако наличие перелома на верхней челюсти не исключает возможности наступления смерти в результате тяжелой черепно-лицевой травмы, с разрушением костей лицевого скелета, которая как правило, сопровождается тяжелым ушибом вещества головного мозга и могла быть причинена в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Вышеупомянутые заключения судебно-медицинских экспертиз, вопреки доводам жалоб, не противоречат показаниям осужденного, которые он давал на предварительном следствии об обстоятельствах и механизме причинения смерти своим малолетним детям, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля Желябовской Я. об этих же обстоятельствах.

В судебном заседании проверялась версия Семенякина о том, что якобы его детей увел Якушин И.А. Эта версия не нашла своего подтверждения, она опровергается показаниями Якушина И.А., Желябовской Е.А., Алисовой Е.В., а также собственными показаниями осужденного, которые тот давал в ходе предварительного следствия, признавая свою вину в убийстве детей.

Тщательно исследовав и оценив вышеперечисленные и другие, указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину Семенякина в умышленном причинении смерти своим двум малолетним детям.

О том, что Семянякин действовал с умыслом на причинение смерти своим детям свидетельствует характер действий осужденного, который наносил удары руками и ногами в жизненно важные части тела и по головам пятилетнему мальчику и двухлетней девочке. Смерть обоих детей, как это установлено судом, наступила сразу же после причинения им ударов. Трупы детей были тут же спрятаны Семенякиным с помощью Желябовской Е.А. в зарослях бурьяна и кустарника на территории кладбища. Свидетель Желябовская- Е.А. подтвердила, что когда она по просьбе Семенякина П.В. несла труп девочки, то она уже была мертва и она положила ее рядом с мальчиком, который также не подавал признаков жизни.

Приняв во внимание характер и способ совершения убийства, а также то обстоятельство, что убийство брата и сестры совершалось на глазах друг у друга и на глазах у их матери до начала у нее приступа эпилепсии, суд обоснованно признал, что убийство совершено с особой жестокостью.

О беспомощном состоянии потерпевших свидетельствует их малолетний возраст.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Семенякина по данному эпизоду обвинения по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ.

Полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами и в кассационных жалобах не оспаривается вина осужденного Семенякина в покушении на кражу чужого имущества - (металлической емкости стоимостью 20 000 руб.), совершенном 5 декабря 2004 года на территории дачного общества «Химик» в г. Буденновске Ставропольского края.

Действия осужденного Семенякина П.В. по данному эпизоду обвинения также правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ.

Поскольку после совершения убийства своих детей и до момента задержания Семенякин скрывался от органов следствия и находился в розыске, суд обоснованно не освободил его от уголовной ответственности за покушение на кражу емкости в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Семенякина судом проверялось и он обоснованно признан вменяемым, что соответствует данным, проведенной в отношении него на предварительном следствии судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 31-32).

Наказание Семенякину П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2007 года в отношении СЕМЕНЯКИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О07-27

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх