Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О07-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О07-36

от 25 октября 2007 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

Хадиев [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 и п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юнкина

судимая 15.08.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождена 16.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,

осуждена к лишению свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 и п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Хадиева А.Д. и Юнкиной Н.Ю. в пользу

рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденной Юнкиной Н.Ю., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Хадиев А.Д. и Юнкина Н.Ю. признаны виновными в том, что 18 января 2007 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут группой лиц, по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на [скрыто] и [скрыто] с незаконным

проникновением в их жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему

К I '

Кроме того, Хадиев А.Д. и Юнкина Н.Ю. признаны виновными в

покушении на убийство [скрыто], совершенном группой лиц,

сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Хадиев А.Д. и его адвокат Дегтярева СИ.

указывают, что вина Хадиева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не доказана. Не доказана, по их мнению, вина Хадиева А.Д. и в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как полагают авторы жалоб, действия Хадиева А.Д. суд должен был квалифицировать не по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконньм проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, в жалобах указывается, что назначенная судом мера наказания Хадиеву А.Д. является слишком суровой.

Осужденная Юнкина Н.Ю. и ее адвокат Шампаньер А.М. в своих жалобах, а Юнкина и в дополнениях, указывают, что вина Юнкиной не доказана, инкриминируемые ей преступления совершило иное не установленное следствием лицо, а в деяниях, изложенных Юнкиной Н.Ю. отсутствует состав преступления, просят прекратить уголовное преследование Юнкиной, а также отменить приговор в части компенсации Юнкиной морального вреда потерпевшей [скрыто].

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гарафонов В.Н. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Хадиева А.Д. и Юнкиной Н.Ю. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного Хадиева А.Д., которые он дал на предварительном следствии о том, что 18 января 2007 года во время совместного распития спиртных напитков с Юнкиной Н.Ю. у него возник умысел на совершение кражи денег у [скрыто] Пришедшей мыслью

он поделился с Юнкиной Н.Ю., которая согласилась ему в этом помочь.

Допрошенный в качестве обвиняемого 29 января 2007 года в присутствии адвоката Хадиев А.Д. показал, что совершил разбойное нападение на [скрыто] и [скрыто] совместно с Юнкиной Н.Ю.,

чтобы завладеть их деньгами (т. 1 л.д. 106-107).

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого 15 марта 2007 года в присутствии адвоката, Хадиев А.Д. вину в содеянном полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 171-175).

Суд, совершенно обоснованно в приговоре, оценивая показания Хадиева А.Д. в судебном заседании и в ходе следствия, отдал предпочтение его показаниям в судебном заседании и в качестве обвиняемого 15 марта 2007 года, так как они более правдивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уличают Юнкину Н.Ю. в совершении преступлений. К иным показаниям осужденного суд отнесся критически и расценил их как способ его защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина Хадиева А.Д. и Юнкиной Н.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего [скрыто], который в судебном заседании подробно

рассказал о том, как было совершено разбойное нападение на них, что он сразу узнал в одном из нападавших Хадиева А.Д., несмотря на то, что

последний был в маске. Впоследствии он опознал и Юнкину Н.Ю., несмотря на то, что ранее её не знал. Опознал по голосу, цвету глаз, росту.

Показаниями потерпевшей [скрыто], которая как в ходе следствия, так и в судебном заседании, дала подробные показания по факту разбойного нападения и покушения на жизнь её мужа, полностью изобличила как Хадиева а.д., так и Юнкину Н.Ю. в совершенных ими преступлениях.

Вина Хадиева а.д. и Юнкиной Н.Ю. в разбое и покушении на убийство [скрыто] подтвеждается показаниями свидетеля [скрыто].

о том, что 18.01.2007 года, примерно после 22 часов, к нему .прибежала соседка [скрыто] с криками «помогите» и стала стучать в окна. Когда он вышел, она рассказала, что на них было совершено разбойное нападение, которое совершили житель их улицы Хадиев а [скрыто] 1 и неизвестное ей лицо (т. л.д. 89-90).

Свидетели [скрыто] и [скрыто] дали суду аналогичные

показания, что и Г Щ.

Кроме того вина осужденных подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия - от 19 января 2007 года, подтверждающим, что [скрыто]

[скрыто] у Юнкиной Н.Ю. обнаружены и изъяты золотые серьги с камнями красного цвета, денежная купюра, достоинством [скрыто] рублей, продукты питания, перечисленные в приговоре, материя белого цвета, брюки и шапка в которых Хадиев а.д. находился ночью с 18 на 19 января 2007 года, черная куртка, майка, коричневая куртка из кожзаменителя (т. 1 л.д. 25-36);

-протоколом задержания подозреваемого от 19 января 2007 года, подтверждающим, что у Хадиева а.д., при задержании, в ходе личного обыска обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по [скрыто] рублей каждая в количестве [скрыто] штук (т. 1 л.д. 51-59);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16 марта 2007 года, подтверждающим, что [скрыто] опознала Юнкину Н.Ю. как лицо совершившие с Хадиевым а.д. нападение на нее и покушение на убийство ее мужа [скрыто] (т. 2 л.д. 209-219);

-протоколом очной ставки между Хадиевым а.д. и Юнкиной Н.Ю. от 15 марта 2007 года, подтверждающим, что Хадиев а.д. полностью подтвердил свои показания, сообщил, что преступления совершал совместно с Юнкиной Н.Ю., чем изобличил ее в совершении указанных преступлений (2 л.д. 193-199);

-протоколом показаний на месте от 17 марта 2007 года, подтверждающим, что, Хадиев а.д. подтвердил свои признательные показания, данные им следствию и на месте показал об обстоятельствах совершенных им совместно с Юнкиной преступлений (т. 1 л.д. 224-237);

Кроме того, вина Хадиева А.Д. и Юнкиной Н.Ю. в разбойном нападении на [скрыто] и [скрыто] и покушении на убийство К

подтверждается заключениями экспертов: [скрыто] от 23 января 2007 года; [скрыто] от 20 января 2007 года; [скрыто] от 20 января 2007 года, [скрыто] от 06 февраля 2007 года, а также другими исследованными судом доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осужденные не желали наступления смерти потерпевшему, опровергаются - характером действий осужденных, которые фактически одновременно, поочередно, в течение непродолжительного времени, нанесли [скрыто], ранения в

жизненно важные органы: Хадиев А.Д.-удары топором по голове, Юнкина Н.Ю.-удары ножом в живот. Умысел на убийство К Щ как об этом

правильно указано в приговоре, осужденные не довели до конца по независящим от них обстоятельствам - активному сопротивлению со стороны потерпевшего, боязни быть задержанными на месте преступления и оказания ему своевременной медицинской помощи.

Доводы Юнкиной Н.Ю. и её адвоката Шампаньер А.Н., о том, что инкриминируемые ей преступления совершило иное не установленное следствием лицо, проверялись как следствием так и судом, но не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты.

Необоснованными являются и утверждения Юнкиной Н.Ю. п её адвоката о том, что Хадиев А.Д. и потерпевшие оговорили последнюю. Показания Хадиева А.Д., потерпевших [скрыто]

получены в соответствии с требованиями закона. Они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Юнкиной Н.Ю. вышеназванными лицами, не имелось.

Суд, тщательно проанализировал исследованные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хадиева А.Д. и Юнкиной Н.Ю. в разбойном нападении и покушении на убийство другого человека, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Юридическая квалификация действий осужденных судом дана правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб осужденной Юнкиной Н.Ю. и ее адвоката, в соответствии с требованиями закона разрешен судом и гражданский иск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 31 июля 2007 года в отношении Хадиева [скрыто] и Юнкиной [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и

их адвокатов, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

урыгин А.П./

Шишлянников В.Ф./

/Иванов Г.П./

Статьи законов по Делу № 19-О07-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх