Дело № 19-О07-43МВ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О07-43МВ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тимошенко Е.А., адвоката Павленко Б.В., потерпевшей К . на приговор Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2007 года, которым Дудников М Ю , ранее судимый: 1).03.02.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 5000 руб; 2).27.02.2006 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3500 руб., осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 8500 руб. с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тимошенко Е А , осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Дудников М.Ю. признан виновным в убийстве Р , а несовершеннолетний Тимошенко Е.А. в убийстве Л Преступления совершены с особой жестокостью, на почве ссоры 19 ноября 2006 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Тимошенко ЕА., оспаривая обоснованность приговора, считает, что он постановлен на доказательствах односторонне исследованных в судебном заседани, считает, что доказательствам стороны защиты не дана оценка в приговоре, утверждает, что преступление совершил в целях самозащиты, однако суд не принял во внимание это обстоятельство, не учел суд и того, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в возрасте 15 лет, в содеянном раскаялся. Не учел суд при назначении ему наказания условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и смягчить наказание.

Адвокат Павленко Б.В. в своей кассационной жалобе в защиту осужденного Дудникова М.Ю. не оспаривая обоснованность осуждения своего подзащитного и правильность юридической квалификации его действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

По мнению адвоката, суд при назначении Дудникову наказания, не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит учесть эти обстоятельства и смягчить Дудникову наказание.

Потерпевшая К в своей кассационной жалобе не согласна с назначенным осужденным наказанием, считает его слишком мягким. Кроме того, она указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ее иск о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

действительности и подтверждаются показаниями самих осужденных, из которых следует, что в процессе совместного распития спиртного с потерпевшими Р и Л между ними возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой каждый из осужденных действовал самостоятельно, при этом Дудников М. избивал и лишил жизни Р , а Тимошенко Е. избивал и лишил жизни Л Помимо собственного признания вины, вина осужденных подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими и другими указанными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанным вину каждого из осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного Тимошенко о совершении преступления в состоянии самообороны проверялись судом, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в приговоре.

Наказание обоим осужденным назначено в соответсвии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный Тимошенко и адвокат Павленко, оно является справедливым и оснований для его смягчения, а также для отмены приговора за мягкостью, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей К , не имеется.

Доводы потерпевшей К о том, что суд, якобы, необоснованно оставил без рассмотрения ее гражданский иск о компенсации морального вреда, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, судом выяснялся вопрос о гражданском иске. На вопрос государственного обвинителя потерпевшая К . ответила, что и следователь и председательствующий судья разъясняли ей право заявлять иск о вомещении материального ущерба и компенсации морального вреда, однако она таких исков не заявляла и заявлять не будет(т. 4 л.д. 97).

При наличии таких данных нет оснований считать, что судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие вопросы гражданского иска в уголовном деле.

Не установлено нарушений и других норм уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2007 года в отношении Дудникова М.Ю. и Тимошенко Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О07-43МВ

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх