Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О08-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной: жалобе осужденного Водовских В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2007 года, которым Водовских В В , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «3» УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденного Водовских В.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Водовских В.В. признан виновным в том, что 01 февраля 2007 года в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, в доме № края совершил убийство по найму Б .

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, В кассационной жалобе осужденный Водовских В.В., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что его причастность к убийству Б не доказана, судебное разбирательство проведено односторонне, обвинение основано только на его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, которые получены в результате применения к нему незаконных методов расследования, приговор является чрезмерно суровым, не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чернова О.И. и потерпевшая Б не согласны с изложенными в жалобе доводами, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Водовских В.В. в убийстве Б по найму при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, которые он давал в ходе предварительного расследования дела, признавая свою вину в убийстве и подробно описывая события совершенного преступления.

Доводы Водовских В.В. о применении к нему недозволенных методов расследования проверены в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое стороной защиты не обжаловалось.

Помимо собственного признания, вина Водовских В.В. подтверждается показаниями свидетеля Ш . о том, что Водовских В.В. незадолго до убийства Б . взял у него (Ш ) два патрона к охотничьему ружью, один из которых был заряжен крупной дробью, а другой картечью, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, химической экспертиз, о том, что смерть потерпевшего наступила в результате двух огнестрельных ран головы с разрушением вещества головного мозга, о том, что выстрелы в потерпевшего были произведены из охотничьего ружья, обнаруженного в месте, указанном осужденным.

Вина осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, в результате которой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Водовских В.В. в убийстве Б по найму.

Доводы Водовских В.В. о том, что обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук оставлены не им, отпечатков пальцев рук и следов крови на ружье, а также следов крови на его одежде не обнаружено, вследствие чего его причастность к убийству не доказана, являются несостоятельными.

Эти обстоятельства судом тщательно проверены и оценены в совокупности с показаниями самого осужденного, свидетелей и экспертов, выводы суда относительно этих обстоятельств в приговоре подробно мотивированы и ставить под сомнение их обоснованность, оснований не имеется.

С учетом добытых доказательств, суд правильно квалифицировал действия Водовских В.В. по ст. 105 ч. 2 п. «3» УК РФ, как убийство совершенное по найму.

При назначении наказания Водовских В.В., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все обстоятельства дела, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное Водовских В.В. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2007 года в отношении Водовских В В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О08-1

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Производство по делу

Загрузка
Наверх