Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-22МВ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О08-22МВ

от 3 июля 2008 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Щербакова Б.Б., Ценцеря Р.В., и адвоката Гриневской Л.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года, которым

Щербаков Б

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ценцеря [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденных Щербакова Б.Б. и Ценцеря Р.В., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Щербаков Б.Б. и Ценцеря Р.В. признаны виновными в том, что 11 марта 2007 года в доме [скрыто] группой лиц, по

на почве

предварительному сговору совершили убийство личных неприязненных отношений к нему.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах

осужденный Щербаков Б.Б., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления, является участником боевых действий в горячих точках, имеет награды, был тяжело ранен и неоднократно контужен, положительно характеризуется. Просит изменить приговор, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела;

осужденный Ценцеря Р.В.,не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, постановленным с нарушением УПК, при этом утверждает, что не принимал участия в убийстве [скрыто] и не был очевидцем убийства, явку с

повинной написал под физическим воздействием сотрудников милиции;

адвокат Гриневская Л.Н. в интересах осужденного Ценцеря Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а изложенные в нем выводы суда не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела и нарушен уголовно-процессуальный закон, в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол явки с повинной Ценцеря Р.В. и его объяснения от И марта 2007 года, протокол допроса свидетеля [скрыто] протокол допроса свидетеля [скрыто]

показания этих свидетелей в ходе судебного заседания об обстоятельствах, восстанавливающих содержание явки с повинной и объяснений Ценцеря, заключение комиссии экспертов №7 от 15.01.2008 года.

В жалобе указывается, что суд не дал оценку в приговоре тому обстоятельству, что свидетели [скрыто] и [скрыто] наряду со свидетелями [скрыто] и

[скрыто] в судебном заседании были допрошены по обстоятельствам, которые им

стали известны от Ценцеря Р.В. при его задержании, и где Ценцеря Р.В. признавался в совершенном преступлении. Поскольку указанные лица являются сотрудниками ОВД и они воспроизвели содержание пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым Ценцеря Р.В. без защитника и он впоследствии от них отказался, их показания относятся к недопустимым доказательствам.

Также, суд не дал оценку тому обстоятельству, что все свидетели по настоящему уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей в конце января 2008 года, то есть спустя 10 с половиной месяцев после события преступления, при этом дали последовательные показания следователю.

Как доказательство вины Ценцеря суд указывает на заключение судебно-медицинской экспертизы №252 от 04.05.2007 года, согласно которому кровь трупа [скрыто] относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н,

на ноже, тампонах, вещах Ценцеря обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежаность к группе Ав с содержанием

сопутствующего антигена Н и происхождение от Ш I Данный вывод

экспертов носят вероятностный характер, кроме того, органом предварительного расследования не установлена кровь самого Ценцеря и Щербакова, что свидетельствует о том, что само нахождение крови на вещах Ценцеря не доказывает его виновность и причастность к указанному преступлению.

Ссылка в приговоре на другие доказательства: протокол задержания Ценцеря, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства, носит формальный характер и не свидетельствует, что Ценцеря Р.В. совершил убийство с Щербаковым.

Таким образом, адвокат считает, что в материалах дела нет доказательств вины Ценцеря Р.В. в убийстве [скрыто], просит отменить приговор

и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Гриневской Л.Н. государственный обвинитель Макаренко Н.И. опровергает изложенные в жалобах доводы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в убийстве [скрыто] при

указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного Щербакова, которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признав факт убийства [скрыто] по предварительному сговору с Ценцеря и в соучастии с ним (т. 1

л.д. 41-43), протоколе явки с повинной Щербакова (т. 1 л.д. 9), протоколе проверки показаний Щербакова на месте, в которых содержатся сведения об обстоятельствах убийства, аналогичные тем, что Щербаков сообщил при допросе в качестве подозреваемого.

По окончании судебного следствия Щербаков заявил суду, что полностью признает свою вину в убийстве [скрыто] по предварительному

сговору с Ценцеря при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверке их на месте совершения преступления, однако повторно излагать эти показания не желает, т.к. испытывает моральную подавленность от содеянного ими.

Осужденный Ценцеря в судебном заседании дал противоречивые показания. Сначала он утверждал, что убийство [скрыто] совершил он один. В конце же судебного следствия Ценцеря заявил, что данного преступления не совершал и Щербаков его оговаривает. Однако в явке с повинной от 11 марта 2007 года Ценцеря признал факт сровершения убийства [скрыто] по предварительному

сговору с Щербаковым и в соучастии с ним (т. 1 л.д.8).

Обстоятельства убийства [скрыто], изложенные Ценцеря в явке с повинной

суд признал наиболее объективными, поскольку они подтверждаются показаниями Щербакова на предварительном следствии, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы адвоката Гриневской в жалобе о том, что протокол явки с повинной Ценцеря является недопустимым доказательством, являются несостоятельными они опровергнуты судом в приговоре и с этими выводами суда судебная коллегия согласна.

Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве [скрыто] подтверждается и

показаниями свидетеля [скрыто] которые он дал на предварительном следствии,

из которых следует, что он слышал как Ценцеря предложил Щербакову убить [скрыто] Щ, а спустя некоторое время он [скрыто] увидел Ценцеря, в руках у

которого был окровавленный нож, и Щербакова, который нес матрац, на котором ранее спал [скрыто], при этом Щербаков сказал, что матрац [скрыто] больше не

понадобится (т.2 л.д.24-28).

Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве 1Щ Щ подтверждается и

показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто] которые вопреки доводам адвоката

в жалобе, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина обоих осужденных подтверждается заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, установившей наличие крови потерпевшего на ноже и одежде обоих осужденных.

Всем вышеперечисленным, а также другим, указанным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину обоих осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая квалификация действий обоих осужденных дана судом правильно.

Психическое состояние осужденных судом проверялось и они обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Щербаков, оно оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года в отношении Щербакова [скрыто] и Ценцеря [скрыто]

В ^ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных

и адвоката Гриневской Л.Н.,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -

Статьи законов по Делу № 19-О08-22МВ

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх