Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-48МВ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №19-О08-48МВ

14 октября 2008 г.

г. Москва

председательствующего - Кочина ВВ.

судей - Иванова Г.П., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Лебедева М.И., Железняковой И.В., осуждённого Нагаева Д.Р. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2008 года, которым

НАГАЕВ Джамал Рабинович, 22 ноября 1989 года рождения, уроженец и житель г.Кисловодска, Ставропольского края. Студент 2-го курса технологического университета,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

АКОПОВ Георгий Геннадьевич, 9 июня 1989 года рождения, уроженец и житель г.Кисловодска, Ставропольского края, студент второго курса лингвистического университета,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения Акоповой Г.В. и Нагаевой Л.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда Нагаев и Акопов осуждены за убийство Погосяна Э.И. группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г.Кисловодске Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

В кассационной жалобе адвокат Лебедев М.И. в защиту Нагаева Д.Р. просит приговор отменить и дело прекратить. В обоснование своей просьбы адвокат приводит доводы в том, что Нагаев не совершал убийство, он лишь разнимал дерущихся Погосяна Э.И. и Шухяна с Физиковым, которые и убили потерпевшего. У Нагаева ножа не было. Показания свидетелей Михаэляна, Петросяна, Гукасяна противоречивы, первоначально они не говорили, что видели у Нагаева нож. Им был предъявлен нож, который они видели у Нагаева, которым совершено убийство, но на рукоятке ножа обнаружены следы пота убитого, а не Нагаева. Суд этого не учёл. Суд отказал в допросе следователя Пасышина Д.И., которому Михаэлян, Петросян, Гукасян говорили, что ножом бил один Шухян. Отказано в вызове в суд и допросе сотрудника милиции Вечерки А.Г., который брал объяснения у свидетелей.

Между тем, свидетель Петренко видел ножи не у всех напавших на Погосяна, а у троих, бежавших впереди всех. Неучтено, что смерть наступила от двух ударов в грудь - в сердце и лёгкие, а остальные ножевые раны в качестве семи - повлекли лишь причинение лёгкого вреда здоровью.

Заключения комиссионных экспертиз свидетельствуют, что раны могли быть причинены лишь клинками двух ножей. Не выяснено, своевременно ли была оказана помощь Петросяну и как это повлияло на исход. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе в защиту Акопова Г.Г. адвокат Железнякова И.В. также просит приговор отменить, дело прекратить, ссылается на противоречивость показаний свидетелей Петросяна, Гукасяна, Михаэляна. Ни один из них прямо не указал, что Акопов наносил удары ножом. Кроме того, они были за территорией автостоянки и не могли видеть, что происходит. Не подтвердили участия в убийстве и другие свидетели.

Свидетель Петренко видел ножи у троих нападавших, у других трёх нападавших на потерпевшего он ножей не видел, но напали на потерпевшего шесть человек. Кто именно бежал с ножом суд не установил. Из показаний матери Шукяна в суде видно, что первым ударил Погосян Э.М. Шухяна, неверно истолковав слова, обращенные к Гукасяну. Погосяна увели в мойку, он выбежал оттуда с ножом и побежал на ребят, Шухян пошёл ему на встречу и нанёс несколько ударов ножом. Потом нож Шухян выбросил в речку. Экспертиза трупа убитого была неполной, не были изъяты все лоскуты кожи со следами ранений. Доказательств того, что ножевые ранения причинены ножом в количестве от 4 до 6 нет. Это подтверждено заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Первичная экспертиза была неполной. Ссылаясь на заключение экспертиз о том, что поскольку лоскуты кожи у ножевых ран не изменились, адвокат делает вывод о том, что убийство совершено двумя ножами, а лица, совершившие убийство известны со слов очевидцев.

Нож со следами крови убитого был изъят у свидетеля Клочкова с нарушением закона и не мог быть признан вещественным доказательством и исследован в суде. Сам Акопов объяснил, что разнимал дерущихся. Квалифицируя убийство как совершённое из хулиганских побуждений, суд не учёл, что всё произошло на почве выяснения личных отношений и возникшей в ходе этого ссоры. Суд не учёл обстоятельства смягчающие наказание то, что Акопов окончил школу с золотой медалью, исключительно положительно характеризуется, страдает серьёзным заболеванием.

Осуждённый Нагаев Д.Р. в кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Лебедева М.И., просит приговор отменить и его «оправдать».

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Нагаева и защитников Лебедева М.И. и Железняковой И.В. потерпевший Погосян И.И. и его представитель адвокат Пташки на Н.Н. просят оставить приговор без изменения, считают приведённые в кассационных жалобах доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит, что Нагаев и Акопов обоснованно осуждены за убийство Погосяна Э.И.

Их вина подтверждена доказательствами, рассмотренными в суде, полно приведёнными и проанализированными в приговоре краевого суда.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Нагаева Д.Р. и адвокатов Лебедева М.И. и Железняковой И.В. о непричастности Нагаева и Акопова к убийству Погосяна Э.И. согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, рассмотренными в суде.

Так из показаний очевидца преступления свидетеля Петренко Н.Г. видно, что как только Погосян Э.И. выбежал на территорию автостоянки, к нему сразу же направились 6 человек, у шедших впереди трёх человек он видел ножи. Все напавшие на Погосяна наносили ему удары, а когда Погосян Э.И. упал, то они разбежались.

Свидетель Михаэлян М.Г. подтвердил, что в ходе разбирательства с Погосяном Э.И. Нагаев, Акопов, Физиков достали ножи, при этом Акопов сказал, что «если его коснётся, то он и ножом может ударить». После этого Шухян оскорбил их, ударил Погосяна Э.И. Нагаев, Акопов, Физиков тоже стали бить Погосяна Э.И. Потом подбежали Стофорондов и Петросян, Погосяна Э.И. сбили с ног. После этого Петросян отвёл Погосяна Э.И. на автостоянку (в мойку), а Шухян, Физиков, Нагаев, Акопов и Стофорондов с ножами в руках бегали по автостоянке, искали Погосяна Э.И. Он видел, как Погосян Э.И. выбежал снова на территорию автостоянки, к нему бросились Шухян, Петросян, Физиков, Стофорондов, Нагаев, Акопов, они окружили Погосяна Э.И. и стали наносить удары ножами, нецензурно выражались в его адрес с криком: «завалим». Последние два удара ножом в спину нанёс Шухян. После этого Погосян Э.И. упал и все разбежались. Гукасян на машине Петросяна Г.В. отвёз Погосяна Э.И. в больницу, где потерпевший умер.

Свидетель Петросян Г.В. пояснил, что после того, как Погосяна Э.И. избили, он увёл его в помещение мойки. Оттуда они услышали крик Гукасяна: «Не делайте этого, уберите ... я прошу». Решив, что Гукасяна убивают, Погосян Э.И. выскочил из мойки, его сразу же окружили Физиков, Шухян, Нагаев, Акопов, Стофорондов, стали наносить удары ножами. Кто-то из нападавших «согнул» Погосяна Э.И. и последние два удара ножом в спину нанёс Шухян. После этого, как Погосян Э.И. упал, все разбежались.

Показания, аналогичные показаниям очевидцев убийства Михаэляна и Петросяна Г.В. дал свидетель Гукасян Д.С.

Свидетель Клочков Е.Н. подтвердил, что он нашёл окровавленный нож с ножнами на кустах около тропинки между домами вблизи места преступления. По совету сотрудника милиции он поместил нож в пакет и сдал его ОВД г.Кисловодска, о чём был составлен протокол.

На основании постановления следователя у свидетеля Клочкова, нашедшего окровавленный нож вблизи места преступления, произведена выемка ножа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ нож с ножнами были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из дела видно, что 4 января 2008 года нож с ножами был предъявлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона для опознания свидетелю Михаэляну М.Г. и он опознал нож, как принадлежащий Нагаеву Д.Р.

По заключению эксперта биолога на ноже, принадлежащем Нагаеву Д.Р. обнаружена кровь потерпевшего Погосяна Э.И.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, которые взаимно дополняют друг друга, три раны на теле убитого: две на передней поверхности грудной клетки и одна на задней поверхности грудной клетки могли быть причинены трёхкратном воздействием одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обоюдоострый клинок (с двумя лезвиями) высокой степени остроты. Таким ножом мог быть нож, изъятый у Клочкова Е.Н. со следами крови Погосяна Э.И.

Согласно заключениям, все раны на теле потерпевшего, причинены в короткий промежуток времени. Возможность причинения всех повреждений одним человеком исключается.

Особенности ран № I и № 2 указывают на то, что в момент их нанесения нападавший находился спереди, слева от Погосяна. Погосян защищался руками, о чём свидетельствуют сквозное колото-резаное ранение плеча и две резаные раны левого локтевого сустава и правого предплечья. Одновременно с нанесением ударов в грудь, потерпевшему наносились удары сзади и с боков, о чём свидетельствует направление раневых каналов ран № 7 и № 8 и рана поясничной области.

Несмотря на то, что смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери в результате повреждения сердца и лёгкого, кровотечение из других ран способствовало наступлению смерти.

При таких согласующихся между собой доказательствах, совокупность которых полностью подтверждает выводы суда о виновности Нагаева Д.Р. и Акопова Г.Г. в убийстве Погосяна Э.И. согласиться с доводами кассационных жалоб адвокатов и осуждённого Нагаева о непричастности Нагаева и Акопова к убийству нельзя.

Ссылки на противоречивость показаний свидетелей-очевидцев преступления - лишены под собой оснований, также как и ссылки на противоречивость и неполноту заключений судебно-медицинских экспертиз.

Суд сделал обоснованный вывод о направленности умысла осуждённых и иных лиц на лишение жизни потерпевшего Погосяна Э.И., о чём свидетельствуют их высказывания, угрозы и орудия преступления, применяемые в процессе убийства, их полная согласованность действий.

Нанесение ударов в части тела с жизненно-важными органами - грудь -свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах нет.

В то же время, суд необоснованно признал, что убийство Погосяна Э.И. совершено из хулиганских побуждений.

Как совершённое из хулиганских побуждений признаётся такое убийство, когда оно совершено на почве явного неуважения к обществу и поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себе окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Оно совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Из описательной части приговора видно, что между лицами, причастными к убийству, и потерпевшим произошла ссора из-за девушки, переросшая в драку, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями и закончившаяся убийством Погосяна Э.И.

Поводом для убийства, как видно из приговора, послужили личные неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах квалификация действий Нагаева и Акопова по п. «и» ст. 105 ч. 2 УК РФ является неправильной.

В этой части приговор надлежит изменению. Несмотря на вносимые изменения мера наказания не подлежит смягчению, поскольку она не является суровой и соразмерна данным о личности виновных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2008 года в отношении Нагаева Джамала Радиковича и Акопова Георгия Геннадьевича изменить, исключить осуждение по п. «и» ст. 105 ч. 2 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О08-48МВ

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх