Дело № 19-О08-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О08-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В. В.
судей Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого и адвоката на приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2008 года, которым БЕЛОКОНЬ А. Н., осуждён по ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 950 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осуждённого Белоконя А.Н., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения,

установила:

по приговору суда Белоконь А Н. признан виновным в получении взятки должностным лицом в виде денег за действия в пользу взяткодателя в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сычева в защиту интересов осуждённого Белоконя просит об отмене приговора, прекращении дела. 2 В жалобе утверждается, что Белоконь взятку не получал и В ему деньги не передавал, пакет с деньгами был подложен в кабинет осуждённого сотрудниками милиции.

Белоконь понимал, что В провоцирует его на незаконные действия, поэтому избегал встреч и общения с В .

В силу своего служебного положения и того, что земельный участок оформлялся на К , Белоконь не мог решить вопрос о выделении данного земельного участка В Кроме этого решением Думы было запрещено строительство объектов, не предусмотренных утвержденным планом застройки микрорайонов на территории городского округа и города и поэтому ни один новый участок под застройку в городе- с 24 декабря 2007 года не оформлялся.

Также адвокат дает свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании отличающуюся от оценки, данной в приговоре суда и делает вывод, что Белоконь не совершал никаких противоправных действий в пользу В по способствованию ему в оформлении документов по получению в аренду земельного участка, но и не мог их совершить.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осуждённого Белоконя.

Кроме этого он утверждает, что было нарушено его право на защиту с момента его задержания в средствах массовой информации многократно с комментариями должностных лиц правоохранительных органов о доказанности его вины в получении взятки печатались статьи и были передачи по местному и центральному телевидению, чем было вызвано недостоверное негативное мнение о нём и о доказанности вины в получении взятки и участия в коррупционной ОПГ.

При таких обстоятельствах он не мог выбрать суд с участием присяжных заседателей.

Также считает, что имело место провокация преступления с помощью В который находился в Федеральном розыске за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.З УК РФ и чем воспользовались сотрудники милиции. 3 За те же суммы денег, которые якобы В хотел передать в качестве взятки можно купить любой участок в городе на вторичном рынке.

Поэтому считает, что он никаких противоправных действий не совершал.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Белоконя.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом Белоконь А.Н., являясь согласно распоряжению главы города- № 86-р от 27 июня 2006 г. должностным лицом - начальником управления архитектуры и градостроительства наделённым, согласно Положению об управлении архитектуры и градостроительства , утверждённому постановлением главы № 619 от 4 декабря 2006 г., организационно-распорядительными полномочиями, в том числе: издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, непосредственно руководить работой управления в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлять подготовку первичных материалов по отводу земельных участков для строительства на территории города (акт выбора участка и предварительного согласования размещения объекта строительства), рассматривать заявления, обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, вносить в установленном порядке главе города проекты постановлений, распоряжений по вопросам строительства, архитектуры, градостроительства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в крупном размере в виде денег за оказание содействия индивидуальному предпринимателю В в получении в аренду под строительство недвижимости земельного участка в районе цирка зная, что в силу своего должностного положения может способствовать ему в этом, в период с начала 2007 г. по 29 февраля 2008 г. потребовал и получил в 4 последующем от В часть взятки в виде денег в сумме рублей, из требуемых рублей, при следующих обстоятельствах.

В начале 2007 г. в ходе встречи В с Белоконем А.Н., при обсуждении наедине с В условия получения последним в аренду вышеуказанного земельного участка, Белоконь А.Н. из корыстных побуждений выдвинул требования о передаче ему, помимо официальных платежей, в качестве взятки денежных средств в сумме долларов США, из расчёта долларов США за 100 квадратных метров, за способствование в выделении, а также в скорейшем прохождении через администрацию города заявления индивидуального предпринимателя В . о выделении в аренду земельного участка в районе цирка , и оформлении документов круг которых определяется ст.ЗО Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в составлении и подписании акта выбора участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, подготовке землеустроительного дела.

31 января 2008 г. г.Белоконь А.Н. в ходе очередной встречи с В сообщил ему, что после повторного обмера участка было установлено, что его истинная площадь составляет не квадратных метров, а квадратных метром, и сумма незаконного денежного вознаграждения за 100 квадратных метров возросла до долларов США, в связи с чем увеличилась и общая сумма незаконно требуемых им в качестве взятки денежных средств до долларов США.

Продолжая свои преступные действия, Белоконь А.Н. 29 февраля 2008 г.

примерно в 12 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете в помещении управления архитектуры и градостроительства администрации , получил от В . для начала процедуры оформления документов по аренде вышеуказанного земельного участка соответствующее заявление, а также получил лично взятку в виде денег, являющихся частью незаконно требуемых им денежных средств, в сумме рублей, что составляет около долларов США, за способствование в выделении, а также в скорейшем прохождении через администрацию заявления индивидуального предпринимателя В о выделении в аренду земельного участка в рка и в оформлении документов, круг которых определяется ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. После получения взятки Белоконь А.Н. был задержан сотрудниками милиции.

Данные выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 5 Свидетель В показал в судебном заседании, что в период с конца 2006 г. по 29 февраля 2008 г. он, являясь индивидуальным предпринимателем, обращался к главному архитектору Белоконю А.Н. с просьбой оказать содействие в выделении в аренду земельного участка под строительство гостиницы с целью дальнейшего приобретения этого участка в собственность после начала строительства. Белоконь А.Н. объяснил ему, что интересующий его участок есть, . В начале 2007 г. Белоконь А.Н. в своём кабинете продиктовал ему (В ) текст заявления о предоставлении земельного участка. Тогда же Белоконь А.Н. сказал, что стоимость одной сотки земли долларов США за одну сотку.

В дальнейшем Белоконь А.Н. сообщил, что имеется земельный участок в районе цирка размером соток стоимостью по долларов за сотку.

Белоконь А.Н. обещал ему, что получение земельного участка реально, что он (Белоконь А.Н.) подпишет заявление у главы города; после передачи Белоконю А.Н. половины денежных средств от его (В ) имени будет подано заявление в газету, будут проведены все мероприятия, связанные с прохождением документов в администрации и по всем службам, которые участвуют в выделении земельных участков, а также от Белоконя А.Н. он получит документ о выделении ему (В .) земельного участка. Белоконь А.Н. сказал ему, что получение участка реально.

В связи с изменением стоимости он должен был отдать Белоконю А.Н. сразу для начала оформления документов в качестве взятки за оказание содействия в получении в аренду земельного участка долларов США, то есть половину суммы. В связи с этим 29 февраля 2008 г. он обратился с заявлением в ГУ МВД России В этот же день ему было предложено поучаствовать в оперативном эксперименте, в ходе которого он 29 февраля 2008 г. в помещении служебного кабинета Белоконя А.Н. передал Белоконю А.Н. заявление на получение в аренду вышеуказанного земельного участка и в качестве взятки денежные средства в сумме рублей, полученные в ходе проведения оперативного эксперимента от сотрудников милиции. После этого Белоконь А.Н. с деньгами был задержан работниками милиции.

Свидетель Я , являющийся заместителем начальника отдела по борьбе с коррупцией и должностными преступлениями ОРБ ГУ МВД России , показал суду о том, что в период с конца 2006 г. по начало 2008 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия , направленные на выявление и пресечение должностных преступлений среди сотрудников администрации данного города, в том числе и связанные со злоупотреблениями в области распределения земель, входящих в муниципальную собственность. В рамках вышеуказанных 6 мероприятий при опросе граждан им был установлен индивидуальный предприниматель В , который, находясь в городе , хотел получить в аренду для строительства коммерческой недвижимости участок в черте данного города.

В . через своего знакомого начальника центра подготовки армейских спортсменов Л обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства Белоконю А.Н. с просьбой оказать ему помощь в этом вопросе.

Всего было семь встреч В с Л и Белоконем А.Н. в период с 9 февраля 2007 г. по 31 января 2008 г.

В ходе этих встреч Белоконь А.Н. за оказание содействия В . в получении в аренду земельного участка, расположенного в районе цирка площадью квадратных метров, потребовал от последнего передачи ему в качестве взятки помимо официальных платежей по оформлению документов на аренду участка, ещё долларов США, из расчёта долларов США за одну сотку земли. Впоследствии в ходе разговора с В который состоялся 31 января 2008 г.

Белоконь А.Н. заявил, что данная сумма возросла в связи с тем, что площадь участка была перемерена и увеличилась до метров квадратных, кроме этого с его слов увеличилась и сумма взятки с долларов США до долларов США за одну сотку, то есть теперь помимо официальных платежей, В должен был передать ему уже долларов США. В связи с указанными событиями 29 февраля 2008 г. В было подано с ГУ МВД России соответствующее заявле том, что Белоконь А.Н. за оказание со и общего покровительства при принятии и рассмотрении заявления о выделении в аренду земельного участка в районе цирка и вязанных с этим, тр ки долларов США в рублёвом эквиваленте, зарегистрированное в книге реступлений ГУ МВД России 29 февраля 2008 г. примерно в 12 часов 30 минут в целях фиксации учения Белоконем А.Н. взятки от В был проведён оперативный эксперимент, в ходе которого Белок . в его служебном кабинете было принято от В ренде вышеуказанного заявление на имя главы администрации Б а также получены в качестве взят п е средства в сумме рублей, которые в тот же день были изъяты в его рабочем кабинете в отра места происшествия, а сам Белоконь А.Н. был задержан на месте преступления.

Свидетель Н показал в судебном заседании, что, участвуя в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он видел как 29 февраля 2008 года в гостинице7 были пересчитаны деньги, сверены с ксерокопиями. У В и в его автомобиле в ходе осмотра не было обнаружено денег. После этого деньги достоинством по и по рублей поместили в чёрный пакет, вручили В . и поехали к зданию архитектуры. Когда приехал Белоконь А.Н., В . пошёл к нему в кабинет с деньгами, находящимися в пакете. Когда В заходил в кабинет Белоконя А.Н., он (Н вместе с другими лицами, участвующими в оперативном эксперименте, ожидал в приёмной Белоконя А.Н. Из кабинета Белоконя А.Н. В вышел без пакета. После этого Я . первым вошёл в кабинет Белоконя А.Н., за ним - он (Н .) и второй понятой Л а также сотрудники милиции. В ходе осмотра кабинета был обнаружен пакет с деньгами, которые ранее были вручены В Таким образом, показания свидетелей В , Я Н опровергают доводы Белоконя А.Н. о том, что деньги ему В не передавал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 29 февраля 2008 г. в служебном кабинете начальника управления архитектуры и градостроительства Белоконя А.Н., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме рублей, незаконно полученные в этот день Белоконем А.Н. от индивидуального предпринимателя В Согласно заключению судебно-технической экспертизы № от 13 мая 2008 г. банкнот достоинством по рублей, банкноты достоинством по рублей, изъятые 29 февраля 2008 г. в ходе осмотра ме с т а' происшествия - служебного кабинета начальника управления архитектуры и градостроительства Белоконя А.Н. соответствуют подлинным банкнотам, достоинством по и рублей Банка России, выпуска 1997 г., то есть являются продукцией фабрики Госзнака.

Из протокола выемки от 29 февраля 2008 г. следует, что в помещении канцелярии управления архитектуры и градостроительства изъят журнал входящей корреспонденции за 2008 г., в котором отражена под номером № 227-03 от 29 февраля 2008 г. регистрация заявления индивидуального предпринимателя В на имя главы администрации о подготовке акта обследования на плане города для строительства гостиничного комплекса8 Согласно протоколу выемки от 5 марта 2008 года, у свидетеля В изъято заявление на имя главы администрации город о подготовке акта обследования на плане города для строительства гостиничного комплекса а также лист формата А-4 с рукописными записями, выполненными Белоконем А.Н., в котором отражён механизм передачи в аренду земельного участка в районе цирка В за незаконное денежное вознаграждение.

Два экземпляра заявления индивидуального предпринимателя В на имя главы администрации о подготовке акта обследования на плане города для строительства гостиничного комплекса содержат отметку управления архитектуры и градостроительства об их регистрации 29.02.2008 года.

Как следует из выданного В . листа формата А-4, на данном листе содержатся рукописные записи, выполненные Белоконем А.Н., в котором отражён механизм передачи в аренду земельного участка в районе цирка (т. 4 л.д. 34).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от 2 июня 2008 года следует, что рукописные записи на листе формата А-4, добровольно выданного В . в ходе производства выемки 5 марта 2008 года, в которых отражён механизм передачи в аренду земельного участка в районе цирка В за незаконное денежное вознаграждение - выполнены Белоконем А.Н. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 3, 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 17 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Суд дал оценку показаниям осуждённого Белоконя А.Н. о том, что В спровоцировал дачу взятки, передал ему в пакете не деньги, а рыбу. Эти утверждения Белоконя А.Н. опровергаются показаниями свидетеля В .

о предложении Белоконя А.Н. дать ему взятку за оказание содействия в получении в аренду земельного участка, о передаче Белоконю А.Н. денег в ходе оперативного эксперимента; показаниями свидетеля Я . о подаче В заявления о предложении Белоконя А.Н. дать ему (Белоконю А.Н.) взятку за оказание содействия в получении в аренду земельного участка и проведении оперативного эксперимента, в ходе которого В переданы 9 Белоконю А.Н. деньги; показаниями свидетеля Н ., участвующего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», об обнаружении в служебном кабинете Белоконя А.Н. денежных средств, переданных последнему В . У суда отсутствуют основания не доверять указанным свидетелям. Их показания соответствуют содержанию протокола акта осмотра денежных средств, предоставленных В . для проведения оперативного эксперимента; приложения к акту осмотра денежных купюр в виде ксерокопий денежных средств; акта личного досмотра В и его автомобиля, протокола осмотра места происшествия. Кроме того, согласно заключению химической экспертизы, решить вопрос о наличии на марлевом тампоне с образцами смывов с правой руки Белоконя А.Н. следовых количеств веществ, содержащихся в продукте, именуемом вяленая рыба, не представилось возможным (т. 5 л.д. 213-214).

Изложенными доказательствами опровергаются и показания свидетелей Е , С , С о том, что Белоконь А.Н. уклонялся от разговоров с В , опасаясь провокаций со стороны последнего.

Показания свидетеля М . о том, что Белоконь обращался к нему с просьбой предоставить сведения о В , не подтверждают, однако и не опровергают вину Белоконя А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Необоснованными являются и показания Белоконя А.Н. о том, что решать вопрос о предоставлении земельного участка в аренду В . он не собирался, а лишь хотел получить деньги В во временное пользование , с последующим их возвращением владельцу. Действия Белоконя А.Н., разъяснившего В порядок оформления земельного участка в аренду и предложившего дать ему (Белоконю А.Н.) взятку за способствование в выделении земельного участка в аренду, свидетельствуют об умысле Белоконя А.Н. на получение взятки.

Версия о том, что Белоконь не мог помочь В . в оформлении земельного участка в аренду, поскольку в решении данного вопроса задействованы многие структуры, а также потому, что после принятия Думой решения от 24.12.2007 года, оформление указанного земельного участка В было невозможно, судом исследована.

Судом установлено, что осуждённый Белоконь А.Н., являясь начальником управления архитектуры и градостроительства хотя и не обладал в полной мере всеми полномочиями для совершения действий, связанных с оформлением аренды 10 земельного участка для В , но в силу своего должностного положения, используя свои служебные связи, значимость и авторитет занимаемой должности, имел возможность способствовать исполнению таких действий другими должностными лицами.

Принятие Думой решения от 24.12.2007 года свидетельствует лишь о запрещении строительства объектов, не предусмотренных утверждёнными планами застройки микрорайонов на территории городского округа Однако данное решение не свидетельствует о том, что объект строительства не может быть утверждён планом застройки микрорайонов.

То обстоятельство, что земельный участок, который В хотел оформить в аренду, оформлялся на К ., не свидетельствует об отсутствии у Белоконя А.Н. умысла на получение от В взятки за способствование в оформлении документов и выделении ему в аренду данного земельного участка.

Осуждённый Белоконь А.Н. осуществлял организационно- распорядительные функции в органе местного самоуправления - управлении архитектуры и градостроительства поскольку являлся начальником управления архитектуры и градостроительства и на основании Положения об управлении архитектуры и градостроительства , утверждённого постановлением главы города № 619 от 4 декабря 2006 года, имел право самостоятельно издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, непосредственно руководить работой управления в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлять подготовку первичных материалов по отводу земельных участков для строительства на территории города (акт выбора участка и предварительного согласования размещения объекта строительства), рассматривать заявления, обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, вносить в установленном порядке главе города проекты постановлений, распоряжений по вопросам строительства, архитектуры, градостроительства, т.е. являлся должностным лицом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не установлено, право осуждённого на защиту не нарушено, им использовано право на выбор судопроизводства.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. 11 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2008 года в отношении Белоконя А Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 19-О08-53

ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх