Дело № 19-О08-57МВ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О08-57МВ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Поповой О.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года, которым ПОПОВА О А , осуждена по ст. 297 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием % заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать с Поповой О.А. в пользу потерпевшего И в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Попова О.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 20 марта 2007 года в зале судебного заседания районного суда , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Попова О.А. просит приговор отменить, при этом указывает, что ее вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как она полагает, в ее действиях содержатся отрицательные характеристики личности потерпевшего как человека, а не как судьи. В ходе судебного разбирательства необоснованно отказано в проведении повторной лингвистической экспертизы, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, ссылается на неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, однако в чем они выразились, в жалобе не приводится. Полагает, что необоснованно отклонено ходатайство об участии второго защитника Лагнюк А.Е. и незаконно удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соболь Т.А. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Поповой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Поповой О.А. в совершении преступления судом установлена на основании: показаний потерпевшего И , свидетелей Ж , З , Ш , П , П подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 20 марта 2007 года в зале районного суда , при рассмотрении уголовного дела по обвинению Поповой О.А. по статье 159 части 3 УК РФ, последняя публично оскорбила председательствующего судью И унижающими его честь и достоинство словами; копии протокола судебного заседания от 20 марта 2007 года; выводов эксперта лингвистической экспертизы, согласно которых высказывания Поповой содержат слова и выражения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи И 3 На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Поповой и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы в жалобе относительно необоснованности отклонения ходатайства о назначении повторной лингвистической экспертизы являются неубедительными, поскольку оснований для возобновления судебного следствия (ходатайство было заявлено в последнем слове Поповой) и проведения повторной экспертизы у суда не было. Из материалов дела следует, что лингвистическая экспертиза проведена соответствующим специалистом, не доверять выводам которого, оснований нет.

Что касается остальных доводов жалобы о неправильном применении материального и нарушениях уголовно-процессуального закона, то они не могут быть приняты во внимание, так как в жалобе не конкретизированы.

Доводы в жалобе осужденной касающиеся права на защиту тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в отдельных постановлениях судьи.

При этом принято во внимание, что Поповой были созданы все условия для приглашения наряду с защитником Авериным В.Г. второго защитника, однако она таким правом не воспользовалась (т. 3 л.д.168-173).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск рассмотрен правильно с учетом требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ, то есть причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимой, требований справедливости и соразмерности.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года в отношении Поповой О А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О08-57МВ

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх