Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О08-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О08-66

от 15 декабря 2008 года

 

Пре дсе д ател ьству ющего судей

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Еремина Н.В. и адвоката Шимченко О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 октября 2008 года, по которому

ЕРЕМИН H

[скрыто] ранее судимый: 29.11.2000 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

26.03.2003 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 . месяцам лишения свободы;

15.05.2003 года по ч.З ст. 30 - ч.З ст. 158, ч.З ст.158, ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.10.2005 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 7 дней;

23.08.2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда от 28.06.2007 года наказание заменено на исправительные работы с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней и 07.03.2008 года снят с учета в связи с отбытием наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет со штрафом в размере 3000 рублей;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Еремин Н.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто], совершенном с применением насилия,

опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, также осужден он за умышленное причинение смерти этой же потерпевшей [скрыто], сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 5

изложенных в приговоре.

июля 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, подробно

В суде Еремин Н.В. виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Еремин Н.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном и квалификацию, указывает, что суд неполно учел характеризующие его с положительной стороны данные и назначил чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что преступление совершил он в состоянии белой горячки и просит смягчить наказание.

Адвокат Шимченко О.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Еремина, не оспаривая квалификацию, просит учесть состояние здоровья осужденного и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, ссылаясь, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Еремина в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Еремина, не отрицавшего вину в содеянном и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совершил разбойное нападение на потерпевшую и причинил ей смерть, показаниями потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто] о том, что Еремин сам сказал ему, что он забрал у [скрыто]

деньги, свидетелей

[скрыто] и других свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами

осмотра места преступления, осмотра и выемки вещественных доказательств, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в своей квартире на том же месте, где был оставлен осужденным после совершения преступления.

Из показания свидетеля [скрыто] усматривается, что когда она выдавала пенсию [скрыто] в этой квартире присутствовал

осужденный Еремин, а на следующий день она узнала об убийстве [скрыто]

Свидетель [скрыто] подтвердила, что когда 5 июля 2008 года пришла в квартиру, где проживала [скрыто], то увидела, как почтальон выдавал деньги [скрыто]

[скрыто], а осужденный Еремин в это время сидел там же рядом с ними. Через некоторое время она видела у осужденного столько денег, сколько у него раньше никогда не было, а на следующий день узнала о смерти [скрыто]

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто]

усматривается, что при проверке показаний на месте Еремин подробно рассказал и показал, как он с целью завладения деньгами [скрыто]

зашел в ее квартиру и взятым там же в ванной полотенцем задушил ее и завладел ее деньгами, а труп потерпевшей положил на кровать, предполагая, что все подумают, что [скрыто]

сама умерла.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № года установлено, что смерть К

[скрыто] от 21.08.2008 наступила от механической

асфиксии, в результате сдавливания органов шеи посторонним предметом (типа жгута из матерчатой ткани).

Кроме странгуляционной борозды, на трупе [скрыто], имелись

множественные кровоподтёки лица, груди, ссадина левого надколенника. Выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе подтверждают признательные показания Еремина Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, о способе совершения убийства К

Заключением биологической судебной экспертизы № [скрыто] от 13.08.2008 года установлено, что на полотенце, изъятом с места преступления и представленном на экспертизу, обнаружен пот человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение данного пота от Еремина Н.В., что подтверждает удержание Ереминым Н.В. руками указанного полотенца и его соприкосновение с телом [скрыто]

Кроме того, из заключения биологической судебной экспертизы № [скрыто] от 13.08.2008 года усматривается, что в подногтевом содержимом обеих рук Еремина Н.В. обнаружены клетки многослойного плоского ороговеющего эпителия кожи [скрыто] (т.1, л.д. 207-211).

В подногтевом содержимом правой и левой руки Еремина Н.В., как видно из заключения судебной экспертизы, имеются хлопковые бесцветные волокна, что не исключает происхождение данных волокон от полотенца,

которым была задушена К Щ, а на посудном полотенце имеются

полиэфирные волокна светло-фиолетового цвета общей групповой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Еремина Н.В., в которую был одет он в день совершения убийства [скрыто] (т.1, л.д. 242-249; т.

2, л.д. 18-28).

При установленных обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Еремина в разбойном нападении и умышленном причинении смерти потерпевшей, сопряженном с разбоем, и правильно квалифицировал действия его по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, также по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что преступление совершено Ереминым в состоянии белой горячки, опровергаются материалами дела, поскольку психическое состояние осужденного Еремина проверено надлежащим

образом и с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № I В от 12.08.2008 года судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Мера наказания, назначенное осужденному Еремину Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, является справедливым и для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 20 октября 2008 года в

оставить без изменения, а

отношении ЕРЕМИНА [скрыто]

В

кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи

Статьи законов по Делу № 19-О08-66

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх