Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О09-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О09-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В. Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Анищенко В.В., адвоката Пушилина ВВ. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 июня 2009 года, по которому АНИЩЕНКО В В , , - осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч. 2 п. п.«а. в, ж, д» УК РФ - на 18 лет 10 месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - на 3 года; - по ст. 158 ч.1 УК РФ - на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

БОГАТЫРЕНКО Д С - осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч. 2 п. п.«а, в, ж, д» УК РФ - на 19 лет; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - на 3 года; 2 Дело№4-00Д-7Лб На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: - с Анищенко В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу И . рублей и в пользу И - рублей.

- с Богатыренко Д.С. в счет компенсации морального вреда в пользу И . рублей и в пользу И - рублей.

-с Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. в солидарном порядке в пользу И . и И . в счет возмещения материального ущерба рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвокатов Цапина В.И. и Романова СВ., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. признаны виновными в том, что 27 января 2009 года умышленно причинили смерть двум лицам: И . и И ., года рождения, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, а также кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Анищенко В.В. также осужден за кражу чужого имущества, совершенную в сентябре 2008 года.

Преступления совершены 27 января 2009 года в п.

района иве . района, края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Анищенко В.В. виновными себя признал, а Богатыренко Д.С. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Анищенко, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и просит о смягчении наказания, ссылаясь при этом на то, что ранее не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления и возмещению ущерба. 3 Дело№4-00&73б' адвокат Пушил ин ВВ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Богатыренко, просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, при этом ссылается на то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Богатыренко суд признал его явку с повинной, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил правила ст. 62 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что тем самым суд не учел, что исправление осужденного Богатыренко возможно при менее длительном содержании его в исправительной колонии, так же то, что находясь длительное время в исправительной колонии он будет лишён возможности возмещать вред, который взыскан с него суд в пользу потерпевших.

В возражениях государственный обвинитель указывает о несостоятельности доводов жалоб и просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. обоснованно осуждены за совершенные преступления.

Выводы суда о виновности осужденных Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. в содеянном основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самих осужденных Анищенко и Богатыренко на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых совершили убийство потерпевших, нанося множественные удары ножом поочередно, и похитили имущество семьи И .

Эти показания осужденных соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку подтверждены показаниями потерпевших И . и И свидетелей И , И И А . и других свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, молекулярно-генетшеской, медижо-крмминалистическоЙ экспертиз и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что трупы потерпевших с признаками насильственной смерти обнаружены в своем доме, на том же месте, где осужденными были оставлены.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти И . явились колото-резаные раны головы и шеи с повреждением костей черепа, проникающие в полость черепа с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, а смерть 4 Дело №4-008-7.36' И наступила от множественных ран тела с повреждениями вещества головного и спинного мозга, крупных кровеносных сосудов шеи, органов грудной и брюшной полостей, сопровождавшимися кровопотерей.

На одежде Анищенко В.В., обнаружена кровь человека, присутствие в этих следах крови трупа И . и трупа И не исключается С учетом заключений экспертиз судом установлено, что телесные повреждения потерпевшим причинены двумя ножами: кухонным ножом с черной рукояткой обмотанный изолентой синего цвета, изъятый в ходе в осмотра места происшествия по ул. и кухонным ножом со сломанным клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия по ул.

Из показаний Богатыренко Д.С. в ходе предварительного расследования и сделанного им собственноручного приложения к данному протоколу допроса с зарисовкой орудия преступления, усматривается, что именно этим ножом он совместно с Анищенко В.В. поочередно наносил удары И и И ., пока их не убили, указанное им орудие преступления полностью совпадает с выводами экспертиз и показаниями потерпевших и осужденного Анищенко В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при осмотре их в качестве вещественных доказательств.

Анищенко В.В. также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 27.01.2009 г. совместно с Богатыренко Д.С. убийства И . и И ., показал на манекене как он и Богатыренко Д.С. наносили удары ножом И ., И ., куда прятали трупы. Также показал, где совместно с Богатыренко Д.С. похищал имущество: ОУО проигрыватель, сабвуфер, колонки, мобильный телефон, где выбросил обломки ножа, которым наносил удары И .

В ходе предварительного расследования были обнаружены похищенные радиоаппаратура и потерпевшие опознали их как принадлежащие им.

Характер и локализация телесных повреждений, их количество и орудие преступления - нож, свидетельствуют о прямом умысле осужденных на причинение смерти потерпевшим,.

Об убийстве лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, указывает то обстоятельство, что потерпевший И являлся ребенком года рождения, то есть находился в малолетнем возрасте.

При установленных обстоятельствах суд, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «в», «д», 5 Дело№4-00&7Л6 «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, в то числе лицу заведомо для виновных находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, также по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что в жалобах и не оспаривается.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. При этом судом мотивированы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

Виновность Анищенко В.В. в совершении кражи аккумуляторной батареи » « », принадлежащей колхозу «Орловский», также установлена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Анищенко, не отрицавшего вину в совершении этой кражи и рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, также показаниями потерпевшего К .

свидетелей С , Б , В ., Д и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре и судом правильно квалифицированы действия Анищенко В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, что также не оспаривается в кассационной жалобе.

Психическое состояние осужденных Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. проверено надлежащим образом и с учетом заключений судебно- психиатрических экспертиз, суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений ими во вменяемом состоянии.

Наказание, назначенное осужденным Анищенко В.В. и Богатыренко Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, состояния здоровья, в том числе указанных в кассационных жалобах обстоятельств, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Утверждения в жалобах о том, что учитывая явки с повинной следует смягчить осужденным наказание, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дело№4-(Ш-Лб На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

Приговор Ставропольского краевого суда от 29 июня 2009 года в отношении Анищенко В В и Богатыренко Д С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О09-46

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх