Дело № 19-О09-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О09-57

от 2 ноября 2009 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Политунова В.П., адвоката Шимченко О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2009 года, которым

ПОЛИТУНОВ в [скрыто]. 1 шт [скрыто]

, судимый [скрыто]

23 октября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства, постановлением Александровского районного суда от 28 ноября 2007 года назначенное наказание заменено на 14 дней лишения свободы в колонии поселении, освобожден 11 декабря 2007 года по отбытии назначенного срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление защитника Богославцевой О.И. по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Политунов В.П. признан виновным в убийстве

сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено в селе щ

I, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Шимченко О.В. и осужденный Политунов В.П. просят приговор отменить, при этом указывают, что вина Политунова В.П. в совершении убийства не доказана. Положенные в совокупность доказательств показания [скрыто] (в отношении которого

уголовное дело прекращено в связи со смертью) не могут быть приняты во внимание, так как он являлся заинтересованным в исходе дела лицом. Показания Политунова, которые он давал на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами, так как даны им под давлением того же 1Щ Щ. Обращают внимание на то, что в приговоре неправильно указаны анкетные данные Политунова.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа A.B. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Политунова В.П. в совершении преступления судом установлена на основании: явок с повинной Политунова В.П. и [скрыто]., их

показаний в качестве подозреваемых, обвиняемых и с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах, при которых 10 декабря 2008, с целью хищении компьютера, они пришли в квартиру [скрыто]., избили его, повалили на пол, [скрыто] угрожая ножом, порезал шею потерпевшего, связал ему руки и ноги, а Политунов скотчем обмотал голову, закрыв просветы дыхательных путей рта и носа, после чего, похитив

компьютер, с места преступления скрылись; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями Политунова и [скрыто] о месте и способе совершения преступления, труп [скрыто] обнаружен в его

квартире, со связанными руками и ногами, голова обмотана клейкой лентой скотч; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего в результате асфиксии вследствие обматывания головы липкой лентой скотч и перекрытия просветов дыхательных путей рта и носа, обнаружены также резаная рана шеи, переломы ребер и кровоподтеки; показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] подтвердивших факт сбыта

похищенного компьютера Iюлитуновым В.П.; других данных.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Политунова В.П. и правильно квалифицировал его действия.

В судебном заседании установлено, что Политунов В.П. скотчем заклеил не только рот, но и нос потерпевшего, исключив какую-либо возможность дышать, и как закономерный результат - наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом Политунова В.П. охватывалось

лишение жизни

Показания Политунова и [скрыто] правильно не исключены из числа доказательств, так как являются последовательными, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.

Доводы в жалобах о том, что показания на предварительном следствии Политунов давал в связи с угрозами со стороны [скрыто] являются неубедительными, так как об угрозах на предварительном следствии Политунов не заявлял, а сообщил только в судебном заседании и после смерти [скрыто].

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Что касается доводов в жалобах в части ошибки в дате и месте рождения Политунова, то постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2009 года в приговор внесены соответствующие уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2009 года в отношении Политунова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Предсеж Судьи -I

1ТТТ Г»ТТ)Л7Т/ЛТТТТ1ТТ

Статьи законов по Делу № 19-О09-57

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх