Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О10-51СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О10-51СП

от 21 октября 2010 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Даниловой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кизиилова A.B., адвоката Марьяновского С.Я. и потерпевшего [скрыто]. на приговор Ставропольского краевого суда с

участием присяжных заседателей от 6 мая 2010 года, которым

Кизилов [скрыто]

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Кизилов A.B. оправдан: по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за неустановлением события преступления, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденного Кизилова A.B. и адвоката Степанцовой Е.М., поддержавших кассационные жалобы стороны защиты, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Кизилов

A.B. признан виновным в убийстве [скрыто]

на почве личных

неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Преступление совершено 13 декабря 2009 года П

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кизилов A.B., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что потерпевшие [скрыто] и [скрыто] первыми начали драку, все ранения он

нанес, отбиваясь от них, умысла на убийство у него не было, просит изменить приговор и правильно квалифицировать его действия.

Адвокат Марьяновский С.Я. в своей кассационной жалобе и дополнениях также считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при этом указывает, что председательствующим судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 338 УПК РФ, отказано стороне защиты в постановке перед присяжными заседателями вопроса о том: «Доказано ли, что Кизилов совершил преступление не умышленно, а при превышении пределов необходимой обороны?» Нарушены судом, по мнению адвоката, и требования ст. 349 УПК РФ, согласно которой, как полагает адвокат, суд при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении обязан назначить наказание с применением ст. 65, 64 УК РФ одновременно, однако суд не применил положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того , в жалобе указывается, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал смягчающими наказание обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

С учетом доводов, содержащихся в жалобе и дополнениях, адвокат просит изменить приговор и переквалифицировать действия Кизилова A.B. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание.

Потерпевший [скрыто] в своей кассационной жалобе не

согласен с оправданием Кизилова A.B. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, полагает, что оправдательный вердикт присяжные заседатели вынесли потому, что допрашиваемые по делу свидетели отрицательно характеризовали его личность, а также потому, что председательствующий судья неправильно сформулировал вопросы, просит отменить приговор в части оправдания Кизилова A.B. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антонов И.И. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 УПК РФ, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями формулируются судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Эти требования закона не были выполнены председательствующим судьей по настоящему уголовному делу.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия и прений сторон осужденный и его адвокат утверждали о том, что телесные повреждения потерпевшим Кизилов нанес защищаясь от напавших на него потерпевших.

При наличии таких данных председательствующий судья обязан был по собственной инициативе сформулировать дополнительный вопрос о доказанности совершения Кизиловым преступления при указанных им обстоятельствах.

Однако, этого сделано не было. Более того, председательствующий судья, в нарушение требований ч. 2 ст. 338 УПК РФ, отказал адвокату в постановке вопроса, в котором была сформулирована позиция стороны защиты о причинении Кизиловым ножевых ранений потерпевшим при защите от их посягательства на его жизнь и здоровье (т. 4 л.д. 88).

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 381 УПК РФ, являются безусловным основанием для отмены обвинительного приговора, поскольку могли повлиять на содержание вердикта присяжных заседателей.

Что касается доводов потерпевшего Л [скрыто]., изложенных в его

жалобе о нарушениях закона при постановлении оправдательного приговора, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания.

Оснований к отмене оправдательного приговора по доводам жалобы потерпевшего [скрыто] не имеется.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, определяющего особенности разбирательства дела в суде с участием присяжных заседателей.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, судебная коллегия полагает необходимым оставить ему содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2010 года. При этом судебная коллегия считает, что необходимость в применении к Кизилову

меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и основания для избрания иной меры пресечения отсутствуют, поскольку подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в отношении него была избрана в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

обвинительный приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 06 мая 2010 года в отношении Кизилова [скрыто] отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии

судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Этот же приговор в части оправдания Кизилова [скрыто] по ч.

3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего [скрыто]., - без удовлетворения.

Меру пресечения Кизилову [скрыто] оставить заключение

под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2010 года.

Преда

Судьи

Статьи законов по Делу № 19-О10-51СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх