Дело № 19-О10-55СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О10-55СП

от 21 октября 2010 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Даниловой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булгакова Д.Н. на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2010 года, которым

Булгаков [скрыто]

Судимый: [скрыто]

1). 31 октября 2006 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 25.07.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден условно досрочно 02.10.2009 года на 1 год 6 месяцев 17 дней,

осужден по п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной срок в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ Булгаков Д.Н. оправдан ввиду неустановления события преступления.

Постановлено взыскать с Булгакова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто].- [скрыто] руб., [скрыто]

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н. полагавшего исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Булгаков Д.Н. признан виновным в убийстве П

[скрыто] и [скрыто] группой лиц, с целью скрыть другое преступление

Преступление совершено 12 октября 2009 года

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков Д.Н., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает, что присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения, однако суд, несмотря на это, признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, при этом не принял во внимание то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления. Не учел суд. по мнению осужденного и того, что потерпевший [скрыто] своим поведением спровоцировал преступление.

Кроме того, в жалобе осужденный Булгаков Д.Н. указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, на то, что у него с братом остались больные родители и сестра с ребенком, которые нуждаются в их помощи, что брат перенес травму головы и не помнит обстоятельств совершенного преступления, просит принять во внимание все эти обстоятельства и смягчить ему и брату наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Булгаков Д.Н. за совершенное преступление осужден обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе регулирующих особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, подготовительная часть судебного разбирательства и формирование коллегии присяжных заседателей проведены в соответствии с требованиями закона и у сторон никаких замечаний по поводу нарушений закона на этих стадиях процесса не имелось.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 243, 335 УПК РФ. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Незаконного воздействия на присяжных заседателей, в ходе судебного заседания, ни стороной обвинения, ни председательствующим, не оказывалось. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Прения сторон проведены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 336 УПК РФ. Председательствующий останавливал участников прений, если они затрагивали вопросы, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей и разъяснял присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание то или иное высказывание сторон.

При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, судом были выполнены требования ст. ст. 338-339 УПК РФ, вопросы перед присяжными заседателями были поставлены в соответствии с деяниями, в совершении которых обвинялись осужденные, а также с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, они поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках, не требовали от присяжных заседателей собственно юридической оценки при вынесении вердикта.

Напутственное слово соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, присяжным заседателям были напомнены как доказательства обвинения, так и защиты, при этом не было выражено отношение к доказательствам как стороны обвинения, так и стороны защиты и стороны не заявили в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (т. 10 л.д. 85).

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Юридическая квалификация действий осужденного Булгакова Д.Н. дана судом правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, как они были установлены судом присяжных заседателей в вердикте.

Наказание осужденному Булгакову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении.

Однако, следует согласиться с доводами осужденного Булгакова Д.Н. о том, что суд необоснованно, при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Как видно из материалов дела, вердиктом присяжных заседателей Булгаков Д.Н. признан заслуживающим снисхождения за совершенные убийства, однако суд, в нарушение требований вышеназванной нормы закона, ошибочно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Булгакову Д.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что несмотря на допущенную судом ошибку, наказание осужденному Булгакову Д.Н. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей жалобе, оно является справедливым и смягчению в кассационном порядке не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2010 года в отношении Булгакова [скрыто] изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим Булгакову Д.Н. наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор в отношении Булгакова [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 19-О10-55СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх