Дело № 19-О10-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О10-58

от 29 октября 2010 года

 

Председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Дмитриевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Полякова Б.Г., Ашижева СМ., адвокатов Джумалиевой А.А. и Хачатрян В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 26 мая 2010 года, которым,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 3 года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 3 года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 10 лет; по ч. 1 ст. 163 УК РФ на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 7 и 14 августа 2007 года) на срок 3 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 8 августа 2007 года) на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ Ашижев СМ. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Дынник

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 4 года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Савдалян [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 3 года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Садовин М.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать: с Полякова Б.Г., Ашижева СМ., Дынника Д.Ф. и Савдаляна А.Н. солидарно в пользу [скрыто] в возмещение материального ущерба с Ашижева СМ. и Садовина М.М.

солидарно в пользу Б [скрыто] в возмещение материального ущерба [скрыто] й; с Ашижева СМ. в пользу [скрыто] как с

причинителя вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденных Дынника Д.Ф. и Савдаляна А.Н., адвокатов Антонова O.A., Цапина В.И., Артеменко Л.Н. и Пермяковой Т.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Поляков Б.Г., Савдалян А.Н. и Ашижев СМ. признаны виновными в незаконных ношении, перевозке, передаче, а Дынник в приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных хранении, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Они же признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Ашижев СМ., кроме того, признан виновным в вымогательстве и мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков Б.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях не имеется, выводы суда о его виновности построены на предположениях, утверждает о своей невиновности, просит отменить приговор и дело в отношении него производством прекратить.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ашижев СМ., не соглашаясь с приговором, считает, что содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным доказательствам, в том числе расшифровке его телефонных переговоров, показания всех свидетелей искажены в приговоре в пользу обвинения, не отрицает свое участие в нападении на потерпевшую [скрыто] при этом указывает, что не знал, о наличии у Дынника пистолета, утверждает, что Дынник не собирался его применять, пистолет случайно выпал из-под его куртки, потерпевшую он не бил, а только толкнул, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, оспаривает обоснованность осуждения за вымогательство и мошенничество, утверждает, что этих преступлений не совершал, что потерпевшие его оговорили, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Джумалиева A.A. в интересах осужденного Дынника Д.Ф., считает приговор незаконным, а содержащиеся в нем выводы суда предположительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтверждающимися доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В жалобе указывается, что вина Дынника Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не доказана. Не доказана, по мнению адвоката, вина Дынника и в разбойном нападении на [скрыто] у, его действия следует квалифицировать как грабеж, поскольку потерпевшую не били и пистолетом ей никто не угрожал. Показания потерпевшей [скрыто] об угрозах ей пистолетом, по мнению адвоката, являются непоследовательными и противоречивыми. Действия Дынника по незаконному обороту оружия и боеприпасов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как остальные осужденные не знали о наличии у него пистолета.

В жалобе адвоката указывается, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно протокол обыска в домовладении Дынника Д.Ф. и заключение эксперта №1251-Э.

Кроме того, в дополнениях к жалобе указывается, что суд не мотивировал в приговоре почему он кладет в основу приговора одну часть показаний Дынника об участии с Ашижевым в разбойном нападении на Х [скрыто] и отвергает его же показания о непричастности к этому преступлению П [скрыто] и Савдаляна.

С учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениях, адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Адвокат Хачатрян В.В. в интересах осужденного Савдаляна А.Н.

считает приговор необоснованным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам и принципам уголовно-процессуального законодательства.

В жалобе указывается, что выводы суда о совершении Савдаляном разбойного нападения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей Ха^^^^В о количестве лиц, совершивших нападение, являются непоследовательными, а протокол опознания ею Савдаляна, является недопустимым доказательством. Осужденные Дынник и Ашижев не подтвердили участие Савдаляна в разбое.

Кроме того, в жалобе адвокат указывает на отсутствие доказательств вины Савдаляна в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УК РФ, утверждает, что о наличии у Дынника пистолета Савдаляну не было известно, просит отменить приговор в отношении Савдаляна и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернова О.И. не согласна с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденных в инкриминируемых деяниях, вопреки доводам жалоб, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина осужденных Полякова Б.Г., Ашижева СМ., Дынника Д.Ф. и Савдаляна А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Дынника, признавшего свою вину в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета с патронами), а также в открытом похищении имущества у [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору с Ашижевым, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, показаниями осужденного Ашижева также признавшего свою вину в открытом похищении имущества у [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору с Дынником, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14 мая 2009 года, Дынник Д.Ф. признал, что угрожал потерпевшей пистолетом (т. 1 л.д. 155-159).

Помимо частичного признания вины осужденными Дынником и Ашижевым, вина всех четверых осужденных в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбойном нападении на

[скрыто] у подтверждается показаниями потерпевшей

показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, опознания, личного обыска, выемки и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что вначале в ее квартиру вошли двое нападавших Дынник и Ашижев, которым она сама открыла дверь, потому, что на них была милицейская форма. Ашижев сразу же нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала. Ашижев сел на нее и нанес еще один удар кулаком по лицу, затем достал пистолет, приставил его к

ее голове и стал угрожать, при этом и Ашижев и Дынник требовали деньги и золотые украшения. Затем в квартиру вошел третий мужчина, которого она впоследствии опознала как Савдаляна А.Н., который по указанию Дынника стал искать в квартире деньги и золотые изделия, при этом Савдалян и Дынник требовали от Ашижева, чтобы тот поломал ей руки или пристрелил ее. Нападавшие забрали у нее [скрыто] и золотые изделия, а всего на общую сумму [скрыто].

Таким образом, как правильно указано в приговоре, из показаний потерпевшей видно, что нападавших было четверо (трое в квартире и один на улице наблюдал за обстановкой), что действовали они согласованно, с единым умыслом, в том числе относительно высказывания угроз применения оружия, о наличии которого всем им было известно.

О том, что нападавших было четверо и, что Савдалян тоже входил в квартиру потерпевшей, свидетельствуют материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», а также показания допрошенных в качестве

свидетелей [скрыто]

и В [скрыто], проводивших данное «Наблюдение» и задержавших впоследствии нападавших при выезде из [скрыто]

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомашины [скрыто], в ходе осмотра обнаружены и изъяты: под передним пассажирским сидением автомашины пистолет, имеющий в передней части ствола резьбу для крепления прибора бесшумной стрельбы, магазин к пистолету, снаряженный патронами калибра На полу между передним пассажирским и задним сидениями

обнаружена форменная одежда [скрыто] - В одном из карманов куртки обнаружены вязаные перчатки, пятипалые, черного цвета. В кармане другой куртки обнаружена липкая лента «скотч». Под водительским сидением на полу обнаружены две пары хозяйственных вязаных перчаток пятипалых, две вязаные шапки черного и серого цвета, складной нож в брезентовом чехле, фонарик черного цвета. В багажном отделении обнаружена сумка черного цвета с курткой матерчатой болотного цвета, свитер коричневого цвета, пара носок черного цвета, две картонные коробки с обувью (т. 1 л.д. 21-27).

Изъятые в автомашине два комплекта форменной одежды [скрыто], пистолет, снаряженный боеприпасами, перчатки, лента «скотч», свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о заранее подготовленном Дынником, Ашижевым, Поляковым и Савдаляном разбойном нападении на [скрыто], совершенном с распределением ролей между соучастниками, с использованием милицейской формы для облегчения совершения преступления и ленты «скотч» для связывания потерпевшей, что согласуется с показаниями потерпевшей

Тщательно исследовав и оценив вышеперечисленные и другие, указанные в приговоре доказательства по данному эпизоду обвинения, в том числе заключения экспертиз, стенограммы аудиозаписей телефонных переговоров осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности

вины осужденных Полякова Б.Г., Ашижева СМ., Дынника Д.Ф. и Савдаляна А.Н. в разбойном нападении на [скрыто] совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Юридическая квалификация действий осужденных Дынника, Ашижева, Полякова и Савдаляна по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ дана судом правильно и в приговоре подробно мотивирована в отношении каждого осужденного.

Вина Дынника Д.Ф. в незаконном изготовлении, переработке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Д [скрыто].,

протоколом обыска по месту жительства осужденного, где было обнаружено наркотическое средство, заключением химической экспертизы [скрыто] показаниями эксперта С [скрыто] и другими исследованными судом

доказательствами по данному эпизоду обвинения.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признал доказанной вину Дынника Д.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, переработка и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы жалоб адвоката Джумалиевой A.A. о недопустимости протокола обыска в домовладении Дынника Д.Ф. и заключения эксперта^^^^^Ц а

также доводы жалобы адвоката Хачатряна В.В. о недопустимости протокола опознания Савдаляна потерпевшей [скрыто] являются несостоятельными, они были предметом проверки в судебном заседании и опровергнуты судом с приведением мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вина Ашижева СМ. в вымогательстве денег у подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него Ашижевым СМ. преступления, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора; заявлением [скрыто] в [скрыто] ^И^В ° привлечении к уголовной ответственности Ашижева, который с апреля по июль 2007 года, угрожая физической расправой, вымогал у него деньги и он, опасаясь за свою жизнь, отдал Ашижеву 94 ООО рублей (т. 4 л.д. 92).

Оснований для оговора Ашижева потерпевшим [скрыто] установлено.

судом не

Вина Ашижева в вымогательстве денег у [скрыто] подтверждается и

показаниями свидетеля [скрыто] а также показаниями свидетеля

Те^^^^^^^Ц.., которые свидетель дал в ходе предварительного следствия и которые оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Всем этим, а также другим, указанным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину Ашижева в вымогательстве денег у под угрозой применения насилия,

правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вина Ашижева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении [скрыто] подтверждается показаниями

потерпевшего [скрыто] р., согласно которым Ашижев путем обмана, под предлогом создания совместного бизнеса, завладел его деньгами в сумме

а также сплит-системой марки [скрыто] стоимостью [скрыто] заявлениями Б [скрыто] в ОВД Ц

Кроме того, вина Ашижева в мошенничестве подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] -' [скрыто] *-' [скрыто] а

и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Дав оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашижева в инкриминированных ему трех эпизодах мошенничества и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденным Дыннику, Ашижеву, Полякову и Савдаляну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения кому-либо из осужденных судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 26 мая 2010 года в отношении Полякова [скрыто] а Ашижева [скрыто]

Статьи законов по Делу № 19-О10-58

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх