Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 19-О11-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О11-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д. и Климова АН.
при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Симоняна А.С., Аракеляна А.Ж., Григоряна М.В., Манушакяна С.А., адвокатов Решке Я.Я., Гуляева Е.Н., Качалова К.А., Абрамяна Р.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 26 января 2011 года, которым СИМОНЯН А С , несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на Г на 8 лет со штрафом 20 000 рублей; по ст. 162 ч.

4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на семью К ) на 8 лет со штрафом 50 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на А на 8 лет со штрафом 20 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на К и Ч на 8 лет со штрафом 10 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на семью С ) на 8 лет со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

АРАКЕЛЯН А Ж несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на Г на 8 лет со штрафом 20 000 рублей; по ст. 162 ч.

4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на семью К ) на 8 лет со штрафом 50 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на А на 8 лет со штрафом 30 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на К и Ч на 8 лет со штрафом 10 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на А на 8 лет со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

ГРИГОРЯН М В , несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на Г на 8 лет со штрафом 50 000 рублей; по ст. 162 ч.

4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на семью К ) на 8 лет со штрафом 100 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на А на 8 лет со штрафом 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

МАНУШАКЯН С А несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на С ) на 8 лет со штрафом 20 000 рублей; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения на А на 10 лет со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Этим же приговором осужден Багдасарян Р.К., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденных Симоняна А.С., Аракеляна А.Ж., Григоряна М.В., Манушакяна С.А., адвокатов Артеменко Л.Н., Пермяковой Т.Н., Шаповаловой Н.Ю., Морозовой М.Н. по доводам жалоб, прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

настоящим приговором Симонян АС, Аракелян А.Ж., Григорян М.В. и Манушакян С.А. признаны виновными в совершении разбойных нападений в составе банды. Преступления ими совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Манушакян С.А. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело против него сфабриковано, все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе явки с повинной и показания, которые даны осужденными в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, так как добыты с применением насилия и даны под диктовку сотрудников милиции. Приговор основан на предположениях. Доказательств, подтверждающих его участие в банде, не установлено, ни с кем из осужденных по данному делу лиц он ранее знаком не был, в ходе обысков ничего из похищенных вещей у него не найдено.

Вместе с тем, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, учесть плохое состояние здоровья, то, что он является участником боевых действий в , имеет на иждивении родителей - инвалидов и назначить наказание не связанное с лишением свободы; адвокат Решке Я.Я. (в интересах Манушакяна С.А.) просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что вина Манушакяна в совершении разбойных нападений в составе банды не доказана. Просит учесть, что Манушакян С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении родителей - инвалидов, сам страдает заболеванием сердечно - сосудистой системы; осужденный Аракелян А.Ж. оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что явки с повинной и другие положенные в основу приговора доказательства добыты с применением недозволенных методов следствия; адвокат Гуляев Е.Н. (в интересах Аракеляна А.Ж.) просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по двум эпизодам от 1 сентября 2008 года и 13 апреля 2009 года действия Аракеляна следует переквалифицировать соответственно на ст. 30 ч.З, 158 ч. 3 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об этом. Что касается признания Аракеляна виновным в совершении трех других разбойных нападений, то его вина не доказана, приговор в этой части основан только на показаниях осужденных, которые ими даны вынужденно, в связи с применением недозволенных методов следствия. Аракелян психически нездоров, воспользовавшись этим, сотрудники милиции вынудили его оговорить себя и других осужденных. В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об исключении указанных выше доказательств, однако судом необоснованно отказано. Вопросы психического состояния здоровья Аракеляна А.Ж. на предмет его вменяемости предварительным следствием и судом в достаточной мере не проверены. Если признать вину доказанной, то и в этом случае действия Аракеляна нельзя квалифицировать как разбой, так как никто из участников преступлений в ходе их совершения оружие не использовал и умыслом Аракеляна причинение вреда опасного для жизни и здоровья потерпевших не охватывалось. Доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений в составе организованной группы и банды, также не установлено; осужденный Григорян М.В. просит приговор отменить, указывает, что его вина не доказана, явки с повинной даны вынужденно под физическим воздействием со стороны работников милиции. Вместе с тем, ссылается, что назначенное ему наказание является несправедливым, просит учесть, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно; адвокат Качалов К.А. (в интересах Григоряна М.В.) просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции, вина Григоряна не доказана, явки с повинной Аракеляна, Григоряна и Багдасаряна даны ими вынужденно в связи с применением недозволенных методов следствия и без участия защитников, протокол обыска и опознания потерпевшим К пистолета изъятого в доме осужденный Симонян АС. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, являлся сотрудником милиции. Вместе с тем, утверждает, что явки с повинной даны под физическим воздействием работников милиции, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности; адвокат Абрамян Р.В. (в интересах Симоняна А.С.) просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Симоняна в совершении вмененных ему преступлений не доказана, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о факте совершенных преступлений, а не о причастности к ним Симоняна. Явки с повинной и показания осужденных в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, так как в судебном заседании они от них отказались. Оспаривает участие в данных следственных действиях защитников. Ходатайства об исключении этих, а также других доказательств судом необоснованно отклонено, не опровергнуто алиби Симоняна.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшего адвокат Керн Н.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении вмененных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о незаконном осуждении Симоняна, Аракеляна, Григоряна и Манушакяна за бандитизм, совершение ими преступлений в составе организованной группы и неправильной квалификации их действий.

Из материалов уголовного дела, в том числе явок с повинной и показаний Аракеляна и Григоряна в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших, свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий следует, что в апреле 2008 года лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью нападений на граждан, была создана организованная, устойчивая и вооруженная преступная группа, в которую вошли Симонян, Аракелян, Григорян, Манушакян и еще двое лиц. Члены группы планировали совершение нападений и непосредственно участвовали в совершаемых ею преступлениях. Группа отличалась стабильностью состава, длительностью существования, совершением ряда аналогичных по способу и характеру разбойных нападений, планированием преступлений, согласованностью действий членов банды с предварительным распределением ролей.

На вооружении членов преступной группы имелось охотничье ружье «Бекас-2», газовый пистолет марки «6П42 -7.6, калибр 7.62», одна единица огнестрельного оружия, неустановленного образца, патроны к ним, а также предметы, используемые в качестве оружия - ножи и биты.

Для обеспечения мобильности участники преступной группы использовали имеющуюся у Аракеляна автомашину « », автомобиль марки « » под управлением Симоняна, « » под управлением Аракеляна, « » под управлением лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. На этих автомобилях они осуществляли предварительное наблюдение за потерпевшими, выбирали объекты нападений, использовали непосредственно для выездов на место совершения преступлений и после них.

В целях устранения возможного разоблачения и сокрытия следов преступлений, участники банды во время нападений на граждан использовали заранее изготовленные маски с прорезями для глаз и строительные перчатки.

Для обеспечения непрерывного контакта и поддержания связи участники группы, в том числе Аракелян, Симонян, Григорян и Манушакян, имели в пользовании мобильные телефоны, которые применяли для координации и согласованности действий, как во время, так и после совершения преступления.

Осужденные Аракелян и Григорян будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также с выходом на место совершения преступления подробно рассказали об обстоятельствах создания банды и совершении ее членами разбойных нападений, об осведомленности участников группы о наличии огнестрельного оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, подготовке к каждому преступлению.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что преступная группа была вооружена огнестрельным оружием, существовала длительное время, в стабильном составе, имела руководителя, транспорт и средства связи. Совершаемые ею преступления тщательно готовились, действия всех носили согласованный характер, каждый лично принимал участие в совершаемых нападениях, был осведомлен о наличии у соучастников оружия, цели его применения, то есть группа являлась организованной, устойчивой, вооруженной и отвечала всем признакам банды.

Поэтому действия осужденных по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а также по квалифицирующему признаку организованной группы, по отдельным эпизодам разбойных нападений, квалифицированы правильно.

Вина осужденных в совершении отдельных разбойных нападений судом установлена на основании: явок с повинной и показаний Аракеляна А.Ж., Григоряна М.В., Багдасаряна Р.К. в ходе предварительного следствия; показаний потерпевших Г К К Ш А С С С Ч А показаний свидетелей Е К Л Ш И М А С протоколов осмотра места происшествия, выемок, обысков, опознания личности осужденных; распечаток телефонных соединений, заключений судебных экспертиз, других приведенных в приговоре по каждому эпизоду преступлений доказательств.

Установив, что все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно положил их в совокупность доказательств по делу.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к совершению преступлений, алиби Симоняна и неправильной квалификации их действий судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом суд правильно признал достоверными доказательствами явки с повинной и показания осужденных на предварительном следствии, в которых Аракелян А.Ж., Григорян М.В., Багдасарян Р.К. подробно рассказали об обстоятельствах совершенных совместно с Манушакяном С.А. и Симоняном АС. преступлений и роли каждого в содеянном.

Доводы жалоб о том, что эти показания даны осужденными в результате оказанного на них физического и психического воздействия со стороны работников милиции и в отсутствии защитников, оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в приговоре.

При этом принято во внимание, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, допросы проводились в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо замечаний по окончании указанных следственных действий от осужденных и адвокатов не поступило, а обязательное участие защитника при добровольном сообщении о преступлении (явке с повинной) законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалоб, участие защитников при допросах подтверждено имеющимися в материалах дела ордерами, с указанием всех необходимых сведений, протоколы данных следственных действий адвокатами подписаны.

Помимо этого, показания Аракеляна, Григоряна и Багдасаряна согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, поэтому правильно не исключены судом из числа доказательств по делу.

Обыск и опознание потерпевшим К изъятого в доме Григоряна пистолета проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Оснований для признания этих, а также других указанных в кассационных жалобах доказательств недопустимыми, у суда не имелось, выводы об этом подробно изложены в отдельном постановлении судьи (т. 26 л.д. 135-160).

Преступления совершены в составе организованной группы, в процессе нападений в отношении потерпевших применялось насилие опасное для жизни и здоровья, либо угроза таким насилием, поэтому действия всех осужденных являются соисполнительством и правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, предусмотренные ст. ст. 60, 61 УК РФ, в том числе указанные в кассационных жалобах, а также данные о личности осужденных и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 26 января 2011 года в отношении Симоняна А С Аракеляна А Ж Григоряна М В Манушакяна С А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О11-21

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх