Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О11-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О11-53

от 20 сентября 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Половинко Г.Г. и адвоката Овчинникова В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 17 июня 2011 года, которым

Половинко Г I Г I

осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 04.05.2011 г.) с применением ст. 47 УК РФ к штрафу в размере 425000 рублей с лишением права занимать должности представителя власти на государственной службе сроком на 3 года.

По данному делу осужден также Небратов [скрыто], в

отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Половинко Г.Г. и адвоката Овчинникова В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Половинко Г.Г. признан виновным в том, что являясь должностным лицом-старшим государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений управления Россельхознадзора [скрыто]

[скрыто], 6 ноября 2009 года, группой лиц по предварительному сговору с инспектором того же управления Небратовым A.C. получил взятку в виде денег в сумме [скрыто] рублей от индивидуального предпринимателя [скрыто] за

выдачу ему карантинного сертификата на отправляемый груз - семена кукурузы в количестве 5000 кг.

Преступление совершено на территории товарного двора [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Половинко Г.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

В жалобе указывается, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, утверждает о своей непричастности к совершенному преступлению, заявляет, что 5 ноября не встречался с [скрыто], так как был на выезде, считает, что изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о неправомерных действиях Небратова без участия его (Половинко), суд неверно отразил в приговоре показания [скрыто] анализирует

по своему доказательства и считает, что его вина не доказана, просит отменить приговор и дело в отношении него производством прекратить.

Адвокат Овчинников В.В. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Половинко Г.Г. также считает приговор незаконным и необоснованным, а содержащиеся в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными доказательствами, анализирует доказательства, указывает, что на видеозаписи речь идет не о взятке, а о продаже зерна, приводит доводы аналогичные доводам осужденного Половинко, также считает недоказанной его вину, а вывод суда о причастности к преступлению Половинко ошибочным, просит отменить приговор и дело в отношении Половинко производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Щубин В.Н. выражает несогласие с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

_ Вина Половинко Г.Г. в получении взятки от предпринимателя [скрыто]

[скрыто] за выдачу ему карантинного сертификата на отправляемый груз - семена

кукурузы в количестве 5000 кг. по предварительному сговору с Небратовым A.C. при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается последовательными показаниями свидетеля [скрыто] материалами ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, согласно показаний свидетеля [скрыто] рублей он передал

Небратову в виде взятки за выдачу карантинного сертификата на отправку 5 тонн семян кукурузы. Эту сумму у него требовал именно Половинко, а с Небратовым он (П( i) «торговался» об уменьшении этой суммы.

Показания [скрыто], в том числе о том, что [скрыто] рублей у него требовал именно Половинко, а с Небратовым он [скрыто]) «торговался» об уменьшении этой суммы, подтверждаются DVD-диском с видеозаписью ОРМ «Операивный эксперимент», в котором зафиксированы переговоры [скрыто] с Половинко и

Небратовым.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, обстоятельства совершения преступления установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.88, ч.2 ст.307 УПК РФ, доводы осужденного и адвоката о непричастности Половинко к получению взятки, судом тщательно проверены и признаны необоснованными, выводы суда об этом в приговоре подробно мотивированы и их обоснованность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Утверждения в суде осужденного Небратова о том, что деньги в сумме рублей он получил от [скрыто] в качестве вознаграждения за сверхурочную

работу референтного центра, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника этого центра [скрыто]

Юридическая квалификация действий осужденного Половинко Г.Г. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 04.05.2011 г.) дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Половинко Г.Г. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 17 июня 2011 года в отношении Половинко [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения. _

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 19-О11-53

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх