Дело № 19-О11-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О11-62

от 21 ноября 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гермашева Д.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 9 августа 2011 года, которым

Гермашев [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 03.08.2007 года сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 14.09.2007 года сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 17.10.2007 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 23.10.2007 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 14.11.2007 г. сроком на 3 года:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 21.11.2007 г. с участием [скрыто] сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 21.11.2007 г. с участием [скрыто] сроком на 3 года;

- по ч. 4. ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 27.11.2007 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 25.12.2007 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 11.01.2008 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 15.01.2008 г. сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду получения кредита 15.11.2007 г. сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт амфетамина сроком на 8 лет;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду пособничества в приобретении марихуаны сроком на 1 год; -

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт метамфетамина сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизодам получения кредита от 10 и 14 августа 2007 года, а также от 18 сентября 2007 года в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Гермашева Д.И. и адвоката Панфиловой И.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гермашев Д.И. признан виновным в том, что с августа 2007 года по 15 января 2008 года в составе организованной группы совершил ряд хищений имущества ОАО [скрыто] путем обмана в крупном размере.

Кроме того, в период с 25 августа 2009 года по 12 февраля 2010 года Гермашев Д.И. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Гермашев Д.И.,

не оспаривая своей вины по эпизодам мошенничества и пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, не согласен с приговором в части осуждения его по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, считает, что его действия по данным эпизодам следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, при этом указывает, что предварительное расследование данных эпизодов проведено с нарушением закона, следователь скрыл все нарушения, допущенные оперативным сотрудником УФСКН по Ставропольскому краю [скрыто] при проведении ОРД, утверждает, что [скрыто] спровоцировал его на продажу наркотических средств, понудив его (Гермашева) прибрести наркотики для Г [скрыто] у [скрыто] Считает, что положенные в основу приговора

материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами, поскольку участвовавшие в ОРМ понятые были заинтересованными лицами, так как проходили неофициальную стажировку в УФСКН по Ставропольскому краю с целью последующего трудоустройства в этот орган. Просит квалифицировать его действия по эпизодам покушения на сбыт амфетамина и метамфетамина по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен судом в приговоре по каждому эпизоду обвинения.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступлений, в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы. Все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе и дополнениях, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Юридическая оценка действий осужденных дана судом правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что оперативный сотрудник УФСКН по Ставропольскому краю [скрыто] спровоцировал его на продажу наркотических средств, понудив его (Гермашева) прибрести наркотики для [скрыто] у [скрыто] и, что его

действия по эпизодам покушения на сбыт амфетамина и метамфетамина следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что в период с 25 августа по 30 сентября 2009 года Гермашев Д.И. по договоренности с [скрыто] о сбыте последнему

наркотического вещества весом не менее 32,16 грамма, содержащего в себе наркотическое средство амфетамин массой не менее 2, 339 граммов, по частям (не менее 7 раз) сам лично, а также через [скрыто] Щ. и [скрыто]

продал ifl [скрыто]. указанное количество наркотического вещества, и, кроме того, 12 февраля 2010 года незаконно сбыл (продал) [скрыто] наркотическое средство «метамфетамин» массой 8,87 г.

Как видно из материалов дела, и об этом правильно указано в приговоре, предварительное согласие осужденного Гермашева Д.И. на передачу [скрыто]. наркотического средства было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны [скрыто]. Об этом свидетельствуют показания

[скрыто] а также содержание аудиозаписи разговора закупщика

[скрыто] и Гермашева Д.И. при первой проверочной закупке

25.08.2009 года, в ходе которой Гермашев Д.И. высказал намерение продать наркотическое средство в количестве, необходимом закупщику.

Проанализировав показания осужденного Гермашева Д.И., свидетелей [скрыто]., [скрыто] и [скрыто]., а также материалы ОРМ, суд

обоснованно пришел к выводу, что умысел Гермашева Д.И. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников милиции и лица, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», а показания осужденного Гермашева Д.И. о том, что [скрыто] склонил его

к совершению данного преступления, суд обоснованно расценил как способ избежать ответственности за совершенные преступления. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд исследовал в ходе судебного разбирательства, опровергают доводы осужденного о том, что он являлся пособником в приобретении наркотических веществ.

На основе анализа исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что все действия Гермашева по сбыту амфетамина совершались с единым умыслом на сбыт всего количества имевшегося у

осужденного наркотического вещества, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление.

Действия Гермашева Д. И. по эпизоду сбыта «амфетамина» массой не менее 2, 339 граммов и «метамфетамина» массой 8,87 граммов суд, вопреки доводам осужденного в жалобе, правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Доводы жалобы осужденного о том, что материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами, поскольку участвовавшие в ОРМ понятые были заинтересованными лицами, так как проходили неофициальную стажировку в УФСКН по Ставропольскому краю с целью последующего трудоустройства в этот орган, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым материалы ОРМ не были признаны судом недопустимыми доказательствами и оснований признавать их таковыми не имелось. Данных о том, что понятые, участвовавшие в ОРМ были заинтересованными лицами, так как проходили неофициальную стажировку в УФСКН по Ставропольскому краю, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 9 августа 2011 года в отношении Гермашева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу с дополнениями осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 19-О11-62

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх