Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О11-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О11-68

от 5 декабря 2011 года

 

председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова A.B., при секретаре Кочкине Я.В.,

ФИЛАТОВА [скрыто] >> [скрыто]

судимый [скрыто]

20.04.2005 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223, п. «в» части 2 статьи 162, пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 12 лет;

- по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 20.04.2005 года, окончательно Филатову А.Е. назначено 24 года

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову А.Е. исчислен с 07 декабря 2004 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения адвоката Романова СВ. в защиту интересов осужденного Филатова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Филатов А.Е. признан виновными в совершении, по предварительному сговору с другим лицом, в период времени с 22 до 24 часов 19 ноября 1998 года в квартире [скрыто] дома [скрыто] квартала

[скрыто] края разбойного нападения на применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в ходе которого были похищены принадлежащие потерпевшей видеомагнитофон и телевизор марки [скрыто]», стоимостью [скрыто] рублей [скрыто] копеек, и убийстве [скрыто]

сопряженном с разбоем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Е., не соглашаясь с приговором, указывает, преступлений в отношении [скрыто] он не

совершал. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и содержат существенные противоречия. В основу приговора положены доказательства, из которых можно сделать лишь предположительный вывод по обстоятельствам дела. Свидетели [скрыто]., [скрыто] Ш1 [скрыто] I Ш1 I [скрыто] дали

противоречивые показания, которые опровергают выводы суда о его (Филатова А.Е.) виновности. Доказательства в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы, получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинения. Изъятые у него телевизор и видеомагнитофон он купил у [скрыто] Заключение дактилоскопической

экспертизы, не может быть положено в основу обвинения, так как ранее он бывал в квартире потерпевшей и изъятые следы, могли быть им оставлены в тот период. Обнаруженная кровь может принадлежать большому количеству людей с такой группой. Орудие преступления не обнаружено. Судом не добыто

прямых доказательств о совершении им преступлений, в связи с чем, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Филатова А.Е., государственный обвинитель A.B. Середа заявляет о своем несогласии с ней, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Филатов А.Е. виновным себя не признал.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Филатова А.Е. в совершении

разбойного нападения на И и ее убийстве, основаны на

доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства совершения Филатовым А.Е. преступлений судом были установлены на основании свидетельских показаний, а также других доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто] СУД установил, что 19.11.998 года в вечернее время она видела,

как в подъезд дома, где проживала [скрыто] заходил незнакомый

мужчина, который был одет в форму похожую на военную или милицейскую. 20 ноября 1998 года сотрудники милиции в ее присутствии вскрыли квартиру [скрыто] где был обнаружен ее труп.

В ходе опознания по фотографиям, ЗЩ [указала на Филатова А.Е.,

как на мужчину, который 19.11.1998 года заходил в подъезд дома, где проживала [скрыто] (т. 1 л.д. 160-164)

То обстоятельство, что вечером 19.11.1998 года в подъезде дома находился мужчина, одетый в военную форму темного цвета, судом было установлено на основании показаний свидетеля [скрыто]

О том, что в ночь с 19 на 20 ноября 1998 года парень по имени [скрыто] которого называли [скрыто]» приезжал совместно с [скрыто] при этом у них

находилась большая сумка, наполненная какими-то вещами, судом было установлено из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля

Ш Согласно этим же показаниям, ИЛ

ранее

неоднократно судимый, бывал у [скрыто] интересовался ее родом

занятий.

В ходе опознания по фотографиям, [скрыто] указала на Филатова

А.Е., как на мужчину по имени [скрыто] по прозвищу [скрыто] Щ>, который в ночь с 19 на 20 ноября 1998 года приходил к ней домой вместе с [скрыто] (т. 1

л.д. 148-152)

Из показаний свидетеля [скрыто] суд установил, что Филатов А.Е.,

с которым она ранее состояла в браке, в конце ноября 1998 года привез домой телевизор и видеомагнитофон.

В ходе обыска у [скрыто] были изъяты телевизор и магнитофон

марки [скрыто]» (т.1 л.д. 118-122), которые были опознаны свидетелями

[скрыто] и [скрыто] как принадлежавшие [скрыто]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире [скрыто] домг~ [скрыто] квартала [скрыто] в г. [скрыто] края был обнаружен труп

[скрыто] со следами насильственной смерти, руки и ноги потерпевшей

были связаны, с поверхностей предметов в квартире были изъяты множественные следы пальцев рук (т. 1 л.д. 4-12).

При исследовании следов пальцев рук, было установлено, что один из них оставлен большим пальцем левой руки Филатова А.Е., о чем имеется заключение эксперта № 204 от 21.04.2011 года (т.2 л.д. 23-25); по заключению эксперта №342-э от 04.03.2011 года по исследованию ДНК на срезах подногтевых пластин с правой руки трупа [скрыто] обнаружена кровь

человека, происхождение которой не исключается от двух человек - Филатова А.Е. и неизвестного лица (т. 2 л.д. 43-57).

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания указанных заключений экспертов недопустимым доказательством, в связи с тем, что, как указывает осужденный, он ранее бывал в квартире [скрыто]. и мог оставить след пальца руки, а такую группу крови имеет большое количество людей, судебная коллегия находит несостоятельными. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, уполномоченными лицами, по объектам, которые были обнаружены и изъяты в

рамках процедуры, установленной действующим законодательством, в связи, с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Биологическое экспертиза проведено по исследованию ДНК и установила, что кровь могла произойти от двух лиц, в том числе и от Филатова А.Е. Кроме того, оценка достоверности выводов экспертов, как и достоверность любого иного доказательства, является компетенцией суда.

На основании заключения экспертов при производстве судебно-медицинского исследований, судом было установлено, что смерть [скрыто] наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровотечением в мягкие мозговые оболочки и желудочковую систему, которые образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеющих грань. При исследовании трупа [скрыто] также было установлено наличие множественных

кровоподтеков на различных частях тела (т. 1 л.д. 19-25, 187-198).

Стоимость похищенного у [скрыто] имущества судом

установлена на основании заключения эксперта, проводившего товароведческое исследование (т. 2 л.д.81- 89).

Вопрос о достоверности выводов экспертов, как и всех доказательств по делу, в том числе неточностей, установленных судом при исследовании показаний свидетелей [скрыто] разрешен судом на основании их

совокупности в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ. Именно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан правильный, мотивированный в приговоре вывод о виновности Филатова А.Е. в совершении разбойного нападения на [скрыто] и ее

убийства.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Филатова А.Е. об отсутствии прямых доказательств его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что именно Филатовым А.Е. было совершено разбойное нападение на [скрыто] и ее убийство. То обстоятельство, что не обнаружено орудие убийства, не является основанием для оправдания Филатова А.Е. по предъявленному обвинению. Обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного о его непричастности к совершению преступлений. Какого-либо несоответствия

выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

Данных о фальсификации доказательства по делу, получении доказательств в нарушение установленной процессуальным законом процедуры не имеется и в кассационной жалобе они не приведены.

Судом установлено, что Филатов А.Е., в ходе разбойного нападения, с целью достижения единого преступного результата в виде лишения жизни потерпевшей [скрыто] нанес ей множественные удары предметом,

имеющим травмирующую поверхность в виде ребра в область расположения жизненно-важных органов - голову. Смерть потерпевшей наступила от совокупности причиненных телесных повреждений и находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденного, при этом Филатовым А.Е. было похищено имущество потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Судом действиям осужденного Филатова дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ и п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированны.

Судом, при назначении Филатову А.Е. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающего наказание Филатова А.Е. обстоятельств суд учел наличие у него на иждивении ребенка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатову А.Е., совершение им преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного виновным. Судом установлено, что Филатовым А.Е. совершены разбойное нападение на иЯ [скрыто] и ее убийство, сопряженное с разбоем, т.е.

преступления, образующие идеальную совокупность, имеющие общий объект посягательств - жизнь и здоровье, а при разбойном нападении также и собственность потерпевшей. С учетом изложенного, указание суда о признании указанного выше обстоятельства, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора. При этом судебная коллегия не находит оснований

для смягчения наказания Филатову А.Е. в связи внесенными в приговор изменениями.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Филатова А.Е. не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2011 года в отношении Филатова [скрыто] изменить:

исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатову А.Е., совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 19-О11-68

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх