Дело № 19-О12-45СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О12-45СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судь и Иванова Г.П. ,
судей Матросова В.М. и Шамова А.В.,
при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебно м заседани и уголовно е дел о п о кассационны м жалоба м осужденного Загитов а В.Ф . и адвоката Цалоево й М.А . в защит у ег о интересо в на приговор Ставропольског о краевог о суд а с участием присяжны х заседателе й от 1 4 августа 2012 года, которы м 2 3 А Г И Т О В В Ф , , несудимый , осужден: - по части 3 статьи 29 0 УК РФ к штрафу в размере 5 0 кратно й сумм ы взятки, чт о составляе т 25 0 ООО рублей, с лишением прав а занимать должност и на государственно й службе , связанны е с осуществление м функци й представителя власт и сроком н а 2 года; - по части 1 статьи 305 УК РФ к штрафу в размере 10 0 000 рублей.

На основани и п . «б » част и 1 статьи 7 8 У К РФ , п . 3 част и 1 статьи 2 4 УПК РФ о т назначенного п о части 1 статьи 305 УК РФ наказания освобожде н в связи с истечением срок а давности.

Этим ж е приговоро м осужден а Еникеев а Р.Ш. , пригово р в отношени и которой в установленном законо м порядк е не обжалован .

Приговором решен а судьб а вещественны х доказательств , вопро с о процессуальных издержках .

Заслушав докла д судь и Шамов а А.В. , выступлени я осужденног о Загитова В.Ф. , адвоката Цалоево й М.А . в защиту ег о интересов, поддержавши х доводы кассационны х жалоб , выслуша в прокурор а Федченк о Ю.А. , полагавшей пригово р суда оставить без изменения, судебная коллеги я

установила:

приговором суд а с участие м присяжны х заседателе й Загито в В.Ф . признан виновны м в том , чт о являяс ь мировы м судье й судебног о участк а район а кра я в свое м рабоче м кабинете , расположенном в доме по ул. в г .

края: - окол о 1 4 часо в 4 0 мину т 1 февраля 200 6 год а получи л чере з Е деньги в сумм е рубле й о т К з а необоснованно е изменени е его действи й п о находившемус я в производств е мировог о судь и материал у о совершении К административного правонарушения ; - примерн о в 1 4 часо в 4 5 мину т 1 феврал я 200 6 год а п о поступившем у дл я рассмотрения материал а о б административно м правонарушени и в отношени и К в нарушени е требовани й стате й 24.1 , 26.1, 29.7 КоА П РФ , бе з 3 проведения судебног о заседани я и всестороннего , полного , объективног о выяснения все х обстоятельст в дела , привед я в судебно м акт е сведени я о б участии в судебном заседани и К и даче и м показани й о том, чт о в период времени , указанны й в протокол е о б административно м правонарушении, о н транспортны м средство м н е управлял , чт о н е соответствовало действительности , выне с п о дел у о б административно м правонарушении в отношени и К незаконно е решение , - измени в действия К с части 3 стать и 12. 5 КоА П Р Ф н а часть 1 статьи 12. 4 КоАП РФ , назначи в ем у наказани е в вид е штраф а в размер е 2 5 минимальны х размеров оплаты труд а - 2 500 рублей с конфискацией габаритны х ламп синег о цвета и возвращение м К изъятог о у нег о работникам и ГУВ Д област и водительского удостоверения .

В кассационных жалоба х и дополнениях: - осужденны й Загито в В.Ф. , н е соглашаяс ь с приговором , указывает , чт о вс е присяжные заседател и в коллеги и был и русскими , чт о могл о повлият ь н а принятие ими решения в отношении нег о и Е в связи с тем, что они по национальности татары , а ег о адвока т - осетинка ; посл е окончани я судебног о следствия стал и известн ы обстоятельства , которые , п о ег о мнению , исключал и возможность участи я С в производств е п о уголовном у дел у ка к эксперта, поданно е и м 7 август а 201 2 год а ходатайств о о б исключени и е е показаний и з числ а допустимы х доказательств , судо м оставлен о бе з удовлетворения. Проси т пригово р отменить . Считае т незаконны м вынесенно е судьей постановлени е п о рассмотрени ю замечани й н а протоко л судебног о заседания, поскольк у таки х замечани й о н н е подавал , а довод ы ег о кассационной жалобы таковыми н е являются; - адвока т Цалоев а М.А . в интереса х осужденног о Загитов а В.Ф . проси т приговор отменить ввид у допущенных процессуальны х нарушений , нарушени я принципов состязательности . Обжалу я постановлени е судьи , которы м был о отказано в удовлетворени и ходатайст в защит ы о б исключени и доказательств , автор кассационно й жалоб ы указывает , судь я необоснованн о н е исключи л и з числа доказательств : протоко л осмотр а мест а происшестви я - служебног о кабинета мировог о судьи , поскольк у судебног о разрешени я н а производств о указанного следственног о действи я н е имелось ; аудиозаписей , полученны х в ходе оперативно-розыскны х мероприятий , и проведенны х п о ни м исследований; други х оперативно-розыскны х мероприяти й в связ и с невозможностью и х выполнени я в указанны й в документа х промежуто к 4 времени; неприняти е судо м решени я п о допустимост и те х доказательств , которые государственны й обвинител ь н е бы л намере н исследоват ь пере д присяжными заседателям и и которы е в судебно м заседани и н е исследовались ; признание недопустимым и процессуальны х и следственны х действий , проведенных посл е 2 2 апрел я 200 8 года , т.е . з а рамкам и предварительног о следствия; необоснованн о отказан о в исключени и все х доказательст в п о делу , поскольку сам о дел о был о возбужден о незаконно . Обжалу я приговор , адвока т Цалоева М.А . считает , чт о был и допущен ы нарушени я уголовно - процессуального закона , выразившиес я в нарушени и принцип а состязательности, поскольк у посл е допрос а государственны м обвинителе м свидетеля А председательствующи й судь я лиши л сторон у защит ы возможности допросит ь указанног о свидетеля , пр и это м председательствующий пр и допросе данног о свидетел я в присутствии коллеги и присяжных заседателе й допусти л исследовани е вопросов , н е входящи х в и х компетенцию; судь я ограничи л сторон у защит ы и в исследовани и показани й свидетеля К Пр и формулировани и вопросног о листа , председательствующий судь я отказа л сторон е защиты в постановк е вопросо в о наличии фактически х обстоятельств , исключающи х ответственност ь подсудимого (стр . 30 7 протокол а с/з) , в частност и был о отказан о в постановк е вопроса о совершении К административног о правонарушения ; пр и произнесении напутственног о слов а председательствующи м п о дел у бы л нарушен принци п объективности , о н н е напомни л доказательств а защиты ; возражения сторон ы защит ы в связ и с содержание м напутственног о слов а в протоколе отражен ы неверно . Пр и обсуждени и последстви й вердикт а председательствующий п о делу судья необоснованн о отказа л в удовлетворени и ходатайства о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследовани я Загитова В.Ф. п о части 1 статьи 30 5 У К РФ. Судом был неправильн о примене н уголовный закон , Загито в В.Ф . необоснованн о н е бы л оправда н п о част и 3 статьи 29 0 У К РФ и по части 1 статьи 30 5 У К РФ. Просит отменить пригово р и дело направит ь н а ново е рассмотрени е (т . 1 6 л.д . 123-132 ; 137-147) . Считае т незаконным вынесенно е судье й постановлени е п о рассмотрению замечани й н а протокол судебног о заседания, поскольку решени е судь и не мотивировано .

В возражения х н а кассационные жалоб ы Загитов а В.Ф. и его защитник а Цалоевой М.А. , государственны й обвинител ь Р.М . Сени н указывае т н а сво е несогласие с ними, просит оставить приговор без изменения. 5 Проверив материал ы дела , обсуди в довод ы кассационны х жалоб , возражения, судебна я коллеги я находи т пригово р суд а законны м и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуальног о закона , влекущи х отмен у приговора суд а с участием присяжных заседателей , судом допущено не было.

Коллегия присяжны х сформирован а с соблюдение м положени й стать и 328 УП К РФ . В соответстви и с законом , сторона м был а предоставлен а возможность заявлени я мотивированны х и немотивированны х отводо в кандидатам в присяжны е заседатели . Посл е формировани я коллеги и присяжных заседателе й заявлени й о е е тенденциозност и о т участнико в судопроизводства н е поступил о ( т . 1 5 л.д . 43-44) , в связ и с че м довод ы кассационной жалоб ы осужденног о Загитов а В.Ф . о том , чт о коллеги я присяжных заседателе й вследстви е тенденциозност и н е могл а вынест и объективный вердикт , судебная коллегия считает несостоятельными .

Из протокол а судебног о заседани я следует , чт о судебно е следстви е проведено н а основ е принцип а состязательности , установленног о статье й 1 5 УПК РФ , с учето м требовани й стать и 25 2 УП К Р Ф о предела х судебног о разбирательства, стать и 33 5 УП К Р Ф о б особенностя х судебног о следстви я в суде с участие м присяжны х заседателей , стать и 33 4 УП К Р Ф о полномочия х судьи и присяжных заседателей .

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . председательствующим судье й н е был о допущен о нарушени я уголовно - процессуального закона , которым , п о мнени ю автор а кассационно й жалоб ы явилось нарушени е принцип а состязательности . Ка к следуе т и з содержани я протокола судебног о заседания , действительно , свидетел ь А изначально, ка к свидетел ь обвинени я допрашивалс я государственны м обвинителем в присутстви и коллеги и присяжны х заседателей .

Председательствующий п о дел у судья , установив , чт о допрашиваемо е лиц о дает пояснени я н е п о вопроса м факта , а п о обстоятельства м производств а отдельного следственног о действия , прерва в допро с указанног о свидетеля , в соответствии с законом обратилс я к присяжным заседателя м с разъяснением о том, чтоб ы им и пр и вынесени и вердикт а н е принималис ь в о внимани е показания свидетел я А Ходатайст в с о сторон ы защит ы о допрос е данного свидетел я в последующе м н е поступало . Таки м образом , какого-либ о нарушения пра в участнико в судопроизводств а с о сторон ы защит ы те м обстоятельством, чт о в связ и с отсутствие м с и х сторон ы соответствующег о 6 ходатайства им и н е бы л допроше н свидетел ь А председательствующим судье й допущено н е было (т. 1 5 л.д. 86-90).

Не был и нарушен ы прав а участнико в уголовног о судопроизводств а с о стороны защит ы и пр и допрос е свидетел я К а довод ы кассационной жалоб ы адвока т Цалоево й М.А . н е основаны н а материала х дела .

Свидетель К в судебно м заседани и бы л допроше н сторонам и п о фактическим обстоятельства м преступлений , инкриминированны х Загитов у В.Ф. и Е Председательствующи й судья , руководствуяс ь положениями действующег о законодательства , определяющег о компетенци ю присяжных заседателей , обоснованн о исключа л возможност ь исследовани я в присутствии присяжны х заседателе й обстоятельств , которы е затрагивал и вопросы допустимост и доказательств , либ о н е относилис ь к предъявленном у подсудимым обвинению , снимая соответствующие вопрос ы к свидетелю.

Не основан ы н а материала х уголовног о дел а и довод ы кассационно й жалобы адвокат а Цалоево й М.А . о б исследовани и пере д коллегие й присяжны х заседателей недопустимых доказательств .

Вопросы допустимост и и относимост и доказательст в был и исследован ы судом в соответстви и с требованиям и глав ы 1 0 УП К РФ , в порядке , определяемом часть ю 2 статьи 334 УПК РФ.

Согласно материала м дела , участникам и судопроизводств а с о сторон ы защиты был и заявлен ы ходатайств а о б исключени и и з числ а доказательст в практически все х доказательств , которы е был и получен ы посл е легализаци и результатов оперативно-розыскно й деятельности , доказательств , связанны х с осмотром служебног о кабинет а судьи , изъяти я в ходе осмотр а и последующег о исследования документо в и предметов , имеющи х значени е дл я дела ; доказательств, полученны х посл е 2 2 апрел я 200 8 года , ины х доказательств , подробно изложенны х в соответствующе м ходатайстве , о признани и незаконными постановлени й о возбуждени и уголовног о дела , о привлечени и в качестве обвиняемого .

Ходатайство сторон ы защит ы был о председательствующи м судье й рассмотрено в установленно м законо м порядке , и п о результата м ег о рассмотрения 3 июл я 201 2 год а судье й был о принят о соответствующе е постановление.

На данно е постановлени е адвокато м Цалоево й М.А . был а принесен а кассационная жалоб а одновременн о с кассационно й жалобо й н а приговор . В 7 силу положени й част и 5 стать и 35 5 УП К РФ , постановлени я судь и о б удовлетворении ил и отклонени и ходатайст в н е подлежа т обжаловани ю в порядке, установленно м главо й 4 3 УП К РФ . Вмест е с тем , учитывая , чт о принятое судо м процессуально е решени е п о рассмотрени ю ходатайств а о б исключении доказательст в и з числа допустимых имел о существенно е значени е для разрешени я дела , в том числ е и дл я вынесени я присяжным и заседателям и вердикта н а основани и установленны х им и фактически х обстоятельст в дела , судебная коллегия , рассмотре в доводы , изложенны е в жалоб е адвокат а Цалоевой М.А. , считает , чт о председательствующи м судьей , отказавши м в удовлетворении ходатайств а о б исключени и доказательст в и з числ а допустимых, положени я закон а н е нарушены . Принято е решени е основан о н а положениях действующег о законодательства , вывод ы суд а являютс я правильными и в постановлении мотивированы .

Согласно материала м дела , н а проведени е оперативно-розыскны х мероприятий с использование м негласно й аудио - и видеозапис и в служебны х кабинетах мировог о судь и Загитова В.Ф. и адвоката Е был о дан о разрешение судебно й коллегие й Ставропольског о краевог о суд а о т 3 0 январ я 2006 года (т. 1 л.д. 14); 1 февраля 200 6 год а в ходе «оперативног о эксперимента » - мероприятия , предусмотренно е п . 14 стать и 6 Ф З «О б оперативно-розыскно й деятельности», проведенног о пр и наличии оснований , указанных в статье 7 и с соблюдением условий , предусмотренных статье й 8 вышеназванного Закона , п о результатам которог о бы л составле н ак т (т. 1 л.д . 17-18), в акт е отражен ы сведения о применении средств негласной ауди о и видеозаписи .

Не был о допущен о нарушени й уголовно-процессуальног о законодательства и в ходе осмотр а мест а происшестви я - служебног о кабинет а мирового судь и Загитов а В.Ф. , адвокат а Е в связ и с чем , судо м было обоснованн о отклонен о ходатайств о ка к о б исключени и и з числ а доказательств протоколо в осмотро в мес т происшествия , та к и протоколо в осмотров предмето в и документов, изъяты х в кабинете Загитов а В.Ф. , а такж е произведенных аудио - и видеозаписей.

Не являлось основание м дл я исключени я доказательств и предположени е защиты о невозможност и проведени я все х процессуальны х и следственны х действий в оди н день . Мотивированно е решени е п о данном у вопрос у такж е изложено в постановлении .

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А. , председательствующим судье й н е бы л наруше н зако н отказо м в разрешени и 8 вопроса допустимост и стенограм м разговоров , поскольк у о б исследовани и данного доказательств а с участие м присяжны х заседателе й нике м и з участников судопроизводств а ходатайств а заявлен о н е было . Таки м образом , председательствующим п о дел у судье й н е был и ограничен ы прав а какой-либ о из сторо н н а представлени е данног о доказательства , и , следовательно , н е был о допущено нарушения положени й уголовно-процессуальног о закона .

Не основаны н а законе и материалах дел а довод ы кассационно й жалоб ы адвоката Цалоево й М.А . о необходимост и признани я незаконным и все х процессуальных действи й решени й приняты х п о уголовном у дел у посл е 2 2 апреля 200 8 год а ввид у и х производств а з а рамкам и предварительног о следствия.

Все следственны е действи я проведен ы в установленные законо м сроки , продленные уполномоченными лицами .

Требования действующег о процессуальног о законодательств а пр и производстве предварительног о следстви я нарушен ы н е были . Довод ы кассационной жалоб ы о том , чт о производств о следственны х действи й имел о место п о окончани и предварительног о расследовани я являютс я несостоятельными. Председательствующи м судье й соответствующи е довод ы стороны защит ы был и рассмотрен ы в судебно м заседани и и обоснованн о отвергнуты. Соответствующи е вывод ы судь и мотивированн о изложен ы в принятом п о результата м рассмотрени я соответствующег о ходатайств а постановлении, являются мотивированными , основан ы н а действующем закон е и корреспондирую т правовы м позициям , изложенны м Конституционны м Судом Российско й Федераци и в определениях о т 23 марта 201 0 год а № 420-О - О, от 29 мая 201 2 год а № 1148- 0 о б отказах в принятии к рассмотрению жало б Загитова В.Ф., Леснякова Д.В. Доводы кассационно й жалоб ы о незаконност и постановлени й о возбуждении уголовног о дело в отношении судь и Загитова В.Ф. не основаны н а материалах дела . Согласн о имеющимс я в материала х дел а постановлениях , решение о возбуждени и уголовног о дел а в отношени и Загитов а В.Ф . п о признакам преступления , предусмотренног о часть ю 3 стать и 29 0 У К Р Ф принято Первым заместителем Генеральног о прокурор а Российско й Федераци и - Председателе м Следственног о комитет а пр и прокуратур е Российско й Федерации н а основани и заключени я судебно й коллеги и Ставропольског о краевого суд а о т 15.05.200 6 год а (т . 1 л.д . 1-3) , п о признака м преступления , 9 предусмотренного часть ю 1 статьи 30 5 УК РФ - Председателе м Следственног о комитета Российской Федераци и (т. 9 л.д. 3-4 ) Судебная коллеги я находи т несостоятельным и и довод ы кассационно й жалобы осужденног о Загитов а В.Ф . о наличи и обстоятельств , исключавши х возможность участия в производстве п о делу специалиста С В ход е допрос а эксперт а С приглашенно й в судебно е заседание п о ходатайств у сторон ы защиты , заявлени й о б е ё отвод е о т участников судопроизводства н е поступало (т. 1 5 л.д. 212).

Оснований дл я удовлетворени я председательствующи м п о дел у судье й ходатайства Загитов а В.Ф. , поступившег о посл е вынесени я присяжным и заседателями вердикта , о признани и показани й эксперт а недопустимы м доказательством, н е имелось . Объективны х данны х о какой-либ о заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено .

При окончани и судебног о следстви я каких-либ о ходатайст в о дополнении, выяснени и обстоятельств , имеющи х значени е дл я дела , участниками судопроизводства заявлен о не было.

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А. , председательствующим вопросны й лис т сформулирова н в соответстви и с положениями стать , 33 8 УПК РФ , с учетом результато в судебног о следстви я и прений сторон .

В соответстви и с положениям и част и 2 стать и 33 8 УП К РФ , судь я н е вправе отказат ь подсудимом у ил и ег о защитник у в постановк е вопросо в о наличии п о уголовном у дел у фактически х обстоятельств , исключающи х ответственность подсудимог о з а содеянно е ил и влекущи х з а собо й ег о ответственность за менее тяжкое преступление .

Вместе с тем , в сил у част и 5 стать и 33 9 УП К РФ , н е могу т ставитьс я отдельно либо в составе других вопросы, требующие о т присяжных заседателе й собственно юридическо й оценк и пр и вынесени и присяжным и заседателям и своего вердикта .

Судебная коллеги я считает , чт о отказо м адвокат у Цалоево й М.А . в постановке пере д присяжным и заседателям и вопросов , которым и был о произведено искусственно е разделени е вопрос а о доказанности факта , а также в постановк е вопросо в о доказанност и совершени я свидетеле м К10 административного правонарушения , о незаконност и действи й Загитов а В.Ф . по возврат у водительског о удостоверения , председательствующи м п о дел у судьей требовани я закон а нарушен ы н е были , поскольк у предложенны е формулировки в первом случа е н е относилис ь к фактически м обстоятельства м рассматриваемого дела , нарушал и положени я стать и 25 2 УП К РФ , а в о второ м случае требовали о т присяжных заседателе й юридическо й оценк и содеянного .

Напутственное слов о председательствующег о судь и соответствуе т требованиям стать и 34 0 УП К РФ . Председательствующи й п о дел у судь я напомнил присяжны м заседателя м вс е исследованны е п о дел у доказательства , как представленные стороно й обвинения, та к и стороной защиты . Поступивше е от адвоката Цалоево й М.А . возражени е п о содержанию напутственног о слов а в части изложени я председательствующи м судье й показани й свидетел я К . председательствующи м был о принят о и обращен о внимани е присяжны х заседателей н а указанные адвокатом обстоятельства .

Замечания н а протоко л судебног о заседания , в то м числ е и содержавшиеся в кассационных жалобах , рассмотрен ы председательствующи м по дел у судье й в соответстви и с требованиями стать и 26 0 УП К РФ . Приняты е решения судье й мотивированы . Основани й дл я удовлетворени я доводо в кассационных жало б н а приняты е судье й постановлени я п о результата м рассмотрения замечани й н а протокол судебног о заседания, не имеется.

Вердикт коллеги и присяжных является ясным и непротиворечивым .

Приговор постановле н председательствующи м в соответстви и с требованиями стать и 35 1 УП К РФ , определяюще й особенност и в суд е с участием присяжных заседателей .

В соответстви и с вердиктом коллеги и присяжны х заседателе й действи я осужденного Загитов а В.Ф . п о част и 3 стать и 29 0 У К Р Ф и част и 1 статьи 30 5 УК Р Ф председательствующи м квалифицирован ы правильно , обоснованны е выводы об этом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . о неправильно м применении материальног о закона , поскольку , п о мнени ю автор а жалобы , в действиях Загитов а В.Ф . отсутствуе т соста в какого-либ о преступления , н е основан н а законе.

Виновность Загитов а В.Ф . в совершени и инкриминированны х деяни й установлена вердикто м коллеги и присяжны х заседателей , в силу част и 2 стать и 11 348 УП К РФ , обвинительны й вердик т обязателе н дл я председательствующег о по уголовном у делу . Обстоятельств , которы е давал и б ы суд у основани я дл я применения положени й часте й 4 и 5 данно й стать и УП К РФ , п о дел у н е имелось.

Доводы кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . о незаконност и приговора в связ и с тем , чт о пр и обсуждени и последстви й вердикт а председательствующий п о делу судья необоснованн о отказа л в удовлетворени и ходатайства о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследовани я Загитова В.Ф. по част и 1 статьи 30 5 У К РФ в связи с тем, что уголовное дел о в отношении Загитов а В.Ф . п о признака м преступлени я предусмотренног о частью 1 стать и 30 5 У К Р Ф возбужден о незаконно , поскольк у в решени и квалификационной коллеги и суде й Ставропольског о кра я № 5-0 1 о т 1 7 июн я 2011 год а н е указан о чт о в действия х К отсутствуе т соста в административного правонарушения , судебна я коллеги я считае т несостоятельными.

Отказывая в удовлетворени и ходатайства , су д в постановлени и о т 1 3 августа 201 2 год а указа л н а отсутстви е обстоятельств , н а основани и которы х суд обязан бы л принять решение о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследования в отношении Загитова В.Ф. по части 1 статьи 305 УК РФ.

Выводы суд а основаны на законе и в постановлении мотивированы .

При назначении Загитов у В.Ф. наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 6 0 УК РФ, судом был и учтены характе р и степень общественно й опасности преступления , данны е о личности виновного , влияни е назначенног о наказания н а его исправление и на условия жизни ег о семьи.

Суд уче л имеющуюс я совокупност ь смягчающи х наказани е обстоятельств.

Назначенное осужденном у Загитов у В.Ф . наказани е в вид е штрафа , в силу статьи 6 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Судебная коллеги я считает , чт о основани й дл я отмен ы ил и изменени я приговора п о доводам кассационны х жало б осужденног о Загитова В.Ф . и в его интересах адвоката Цалоевой М.А. , н е имеется. 12 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги я

определила:

приговор Ставропольског о краевог о суд а с участие м присяжны х заседателей о т 1 4 август а 201 2 год а в отношени и ЗАГИТОВ А В Ф оставит ь бе з изменения , а кассационны е жалоб ы - бе з Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О12-45СП

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх