Дело № 19-О13-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О13-10

от 13 марта 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению государственного обвинителя Захарова А.В. и жалобам потерпевших [скрыто] и [скрыто] на приговор Ставропольского

краевого суда от 26 декабря 2012 года, которым

Идрисов М i С

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по пл. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Идрисов АС Щ,

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

[скрыто] не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах представления, жалоб и возражений, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление государственного обвинителя и жалобы потерпевших об отмене приговора, выступление адвоката Шаповаловой Н.Б., возражавшей против жалоб и представления и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Идрисов A.C. и Идрисов М.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух или более лиц, группой лиц.

Двумя выстрелами из ружья «Сайга-12С», снаряжённого патронами 12 калибра с картечью диаметром 5,9 мм Идрисов A.C. умышленно причинил тяжкий вред здоровью [скрыто] и Д

Третий выстрел в Д Щ с расстояния не

менее 3 метров и не более 7 метров не достиг своей цели, так как [скрыто] успел пригнуться, в результате чего каких-либо телесных повреждений ему причинено не было.

Затем ружье забрал из рук Идрисова A.C., - Идрисов М.С, который действуя единым умыслом с Идрисовым A.C., направленным на причинение тяжкого вреда здоровью родственникам [скрыто]

произвел 2 выстрела с расстояния примерно 5 метров в [скрыто] причинив ему проникающее ранение брюшной полости с

повреждением печени, желчного пузыря, восходящего отдела толстого кишечника, открытого перелома левой кисти и ранение мягких тканей правого предплечья, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Затем Идрисов М.С. направил ствол ружья на [скрыто] и произвел

один выстрел, от которого последний прикрылся рукой. В результате

произведенного выстрела [скрыто] было причинено огнестрельное дробовое ранение основной фаланги 4-го пальца левой кисти. После этого Идрисов М.С. и Идрисов A.C. на автомашине [скрыто]» уехали с места

преступления.

Указанное преступление совершено 05 сентября 2011 года на [скрыто]

¦, возле дома

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Идрисов A.C. и Идрисов М.С. виновными себя в покушении на убийство не признали.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Захаров A.B. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В представлении указывается, что суд исказил в приговоре показания свидетеля [скрыто] не дал оценки протоколу проверки его показаний на месте.

Не дана оценка действиям Идрисова [скрыто] который направил ствол

ружья на Д

ползущего к своей автомашине, прицелившись в область его головы, произвел выстрел, от которого последний прикрылся рукой. Судом незаконно исключено из описания преступного деяния, вмененного подсудимым, покушение на убийство Д

Судом необоснованно были признаны недопустимыми доказательствами протоколы проверок показаний на месте потерпевших [скрыто] от 13.09.2011 (т. 2 .1.1. 74-86); [скрыто]" 13.09.2011 (т. 2 л.д. 59-73); БД ' 89-102); Д

У от

[скрыто] от 13.09.2011 (т. 2 л.д. [скрыто] от 22.02.2012 (т. 5 л.д. 27-31, 39-46) и от 22.02.2012 (т. 5 л.д. 14-25). Судом были нарушены права стороны обвинения при исследовании доказательств по делу, поскольку сторона обвинения не была ознакомлена с содержанием заявления потерпевших, переданного суду подсудимым Идрисовым A.C. вместе с текстом его последнего слова.

В приговоре не нашла отражения позиция потерпевших [скрыто] и [скрыто] о нежелании их к примирению с

Идрисовыми и о строгом их наказании. Не дана оценка показаниям свидетелей Р

участкового полиции охарактеризовавших подсудимых как лиц, склонных к конфликтам и «разборкам», в том числе с применением оружия.

Кроме того, в представлении указывается на противоречивость выводов суда относительно причин и инициаторов конфликта, необоснованность выводов о наличии у подсудимых добровольного отказа от убийства потерпевших.

По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия подсудимых с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначил им чрезмерно мягкое наказание.

С учетом изложенных в представлении доводов, государственный обвинитель просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационных жалобах потерпевшие Д не

1

[скрыто] и К

соглашаясь с приговором, считают, что суд необоснованно переквалифицировал действия Идрисовых с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначил им чрезмерно мягкое наказание, считают, что Идрисовы хотели их убить, утверждают, что они (потерпевшие) просили суд назначить подсудимым строгое наказание, не согласны с выводами суда, что они (потерпевшие) спровоцировали преступление, просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденные Идрисов М.С. и Идрисов A.C. подали возражения на

кассационные жалобы потерпевших и на кассационное представление государственного обвинителя, адвокаты Ахметов Ф.С. и Идрисов И.С. подали возражения на кассационное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебная коллегия считает, что таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вина осужденных Идрисова A.C. и Идрисова М.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, признавших факт производства выстрелов в потерпевших с целью отражения нападения с их стороны, и утверждавших об отсутствии у них умысла на убийство кого-либо из потерпевших, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре,

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Идрисова A.C. и Идрисова М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью трем лицам, опасного для их жизни, группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины обоих осужденных в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Показания осужденных и свидетеля [скрыто] о том, что Идрисов

А. не производил выстрелы, а стрелял только Идрисов М., суд обоснованно

расценил критически, поскольку они, как об этом правильно указано в приговоре, опровергаются показаниями потерпевших и заключением эксперта № [скрыто] от 26.10.2011, согласно которому в смывах (представленных по

материалам уголовного дела № [скрыто]) с правой и левой рук, лица и правой ушной раковины Идрисова A.C., выявлен полный комплекс элементов характерных для продуктов выстрела (т. 2 л.д. 135-153). Кроме того, все потерпевшие в судебном заседании указывали на то обстоятельство, что ружье из багажника автомашины достал Идрисов А., который первым стал производить выстрелы. Производство выстрелов продолжил Идрисов М., который забрал ружье у брата.

Суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов, признал достоверными показания осужденных и свидетелей [скрыто]

[скрыто]., данные ими в ходе судебного разбирательства, которые пояснили, что Идрисов М. ружья к голове [скрыто] не приставлял и спусковой

крючок не нажимал, а Идрисов A.C. взяв ружье из рук брата разрядил его, при этом патрон выпал в багажник автомашины Идрисовых.

Обосновывая свои выводы относительно достоверности показаний свидетелей [скрыто] суд указал в приговоре, что

[скрыто] является родственником потерпевшего [скрыто] поэтому

основании лжесвидетельствовать ему в пользу осужденных, не имеется.

Свидетель [скрыто] не подтвердил свои показания данные им в

ходе предварительного следствия (т.З л.д.239-242), которые были оглашены в судебном заседании, пояснив, что невнимательно прочитал протокол перед его подписанием у следователя. Дав оценку показаниям свидетеля [скрыто] суд

признал достоверными его показания в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода суда, судебная коллегия не находит, при этом судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя в представлении и потерпевших в жалобах о том, что суд исказил в приговоре показания свидетеля [скрыто]

Делая вывод о том, что у осужденных отсутствовал прямой умысел на убийство кого-либо из потерпевших, суд учитывал не только показания самих осужденных и вышеназванных свидетелей [скрыто]

но также все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает в своем представлении государственный обвинитель, при этом суд принимал во внимание тот факт, что осужденные первыми уехали с места происшествия, видя, что все потерпевшие живы и не «добили» их, хотя у них еще оставалось 5 снаряженных патронов.

О том, что у осужденных остались неиспользованные патроны свидетельствует протокол выемки от 19.09.2011, согласно которому в комнате хранения оружия и боеприпасов отдела МВД России по [скрыто]

району, изъято магазин, 4 патрона 12 калибра, ружье гладкоствольное «Сайга 12С» к. 12,76, № [скрыто] г., из которого Идрисов A.C. и Идрисов М.С.

производили выстрелы в потерпевших (т. 2 л.д. 221-222) и протокол осмотра места происшествия от 07.09.2011, проведенного на участке местности, расположенном на перекрестке [скрыто] - [скрыто]

[скрыто] I, в ходе которого

зафиксировано месторасположение автомобиля марки [скрыто]

[скрыто] из багажника автомобиля изъят патрон охотничий 12 калибра (т. 1 л.д. 101-108)

Кроме того, о том, что у осужденных отсутствовал прямой умысел на лишение жизни потерпевших, свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, то обстоятельство, что осужденные имели реальную возможность для производства выстрелов подойти ближе к потерпевшим, поскольку последние не убегали, активных мер для защиты не предпринимали. Сами осужденные первыми покинули место преступления, видя, что [скрыто] и [скрыто] еще живы и находятся в сознании.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что согласно закону, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимых по наступившим последствиям.

В результате выстрелов Идрисова A.C., -

причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома бедренной кости и ранения передней брюшной стенки, а [скрыто] причинен тяжкий

вред здоровью в виде проникающего ранения грудной стенки с проникновением в плевральную область.

Суд, при квалификации действий Идрисова A.C. по факту причинения ранения [скрыто] принимал за основу выводы, содержащиеся в

судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 24.04.2012, согласно которой выявленные повреждения в виде: проникающего слепого ранения грудной полости и ранения, мягких тканей груди, справа, и правой молочной железы и правого плеча имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, по которому относятся к тяжкому вреду здоровья, поскольку эксперт располагал более полными данными о характере телесных повреждений их локализации и проведенном лечении, чем эксперт проводивший первичную судебно-медицинскую экспертизу [скрыто] от 16.09.2011г., которая, выявила повреждения в виде: ранения мягких тканей груди, справа, и правой молочной железы (т. 1 л.д. 225-228), а проникающего слепого ранения грудной полости не установила.

В результате выстрелов Идрисова М.С., - [скрыто] причинен

тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, желчного пузыря, толстого кишечника, открытого перелома левой кисти и ранение мягких тканей правого предплечья. [скрыто] в результате выстрела Идрисова М. причинено дробовое ранения основной фаланги 4-го пальца левой кисти.

О том, что Идрисовы действовали группой лиц, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, исследованные в судебное заседания доказательства, на основе которых судом установлено, что в процессе совершения одним лицом (Идрисовым А.) действий, направленных на умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью человека, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (Идрисов М.). То, что действия осужденных не были одномоментные, а совершались по очереди, в связи наличием одного ружья и передачей орудия преступления друг другу, из рук в руки, не свидетельствует о формировании различного преступного умысла у осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Так, Идрисов А. в присутствии Идрисова М. первым произвел выстрелы, которые правильно расценены судом как имевшие цель -причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших [скрыто] и

Д I В последствии Идрисов М., видя направленность выстрелов,

произведенных братом, их последствия, продолжил производство выстрелов в К 1 и опять же в

Вместе с тем, суд обоснованно исключил из описания преступного деяния вмененного подсудимым: покушение на убийство [скрыто] и [скрыто] В судебном заседании в ходе

Статьи законов по Делу № 19-О13-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх