Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-О13-12СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О13-12СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Даршева В.К., кассационным жалобам осуждённого Ибрагимова М.А., потерпевших М и Г на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 11 октября 2012 года, которым ИБРАГИМОВ М А , ранее не судимый, осужден по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - ; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 2 раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлением на данный период следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Ибрагимова М.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу М - рублей, в пользу Г - рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам жалобы адвоката Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей представление, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 октября 2012 года Ибрагимов М.А. признан виновным в том, что он в силу неприязненных отношений к М которые возникли у него из-за конфликта, связанного с нежеланием М в 2007 году вступить в брачные отношения с его несовершеннолетней дочерью И 13 августа 2011 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, из автомобиля государственный регистрационный знак « , припаркованного на участке местности, являющейся придомовой территорией многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: , .

, произвел в М находящегося в непосредственной близости от 3 Г М М М О М на территории автозаправочного комплекса « », расположенного по адресу: разделенного с местонахождением вышеуказанного автомобиля пешеходным тротуаром и проезжей частью автодороги , по которым осуществлялось движение пешеходов и автомобилей, из огнестрельного оружия - охотничьего ружья с нарезным стволом № оптическим прицелом, снаряженным патронами калибра 7, 62 мм. х 39 мм., произвел два выстрела, при чем пуля от первого выстрела в М не попала, а попала в Г причинив ему телесные повреждения в виде одиночной огнестрельной пулевой сквозной раны мягких тканей спины и надплечья справа, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, после чего произвел второй выстрел, пуля от которого попала в М причинив одиночное, огнестрельное, пулевое, проникающее сквозное ранения туловища с ранениями правого легкого, печени, нижней полой вены с последующей массивной кровопотерей, от которого М впоследствии в 20 часов 25 минут скончался в хирургическом отделении ГУЗ «КЦ СВМП Этим же вердиктом И признан виновным в том, что 01 сентября 2011 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут на территории животноводческой точки крестьянско-фермерского хозяйства », расположенного по адресу: без улицы, без номера, с целью сокрытия орудия преступления незаконно передал К для хранения огнестрельное оружие - карабин калибра 7,62 мм., которое является нарезным, охотничьим, автоматическим оружием, а так же боеприпасы к нему - патроны калибра 7,62 мм. х 39 мм. в количестве 14 штук, являющиеся охотничьими патронами для нарезного охотничьего оружия, такого как САЙГА, карабин ОП - СКС.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части осуждения Ибрагимова М.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему за преступление небольшой тяжести ошибочно было назначено наказание в виде лишения свободы.

В кассационных жалобах: осуждённый Ибрагимов М.А. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; суд применил к нему ч. 1 ст. 65 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, но назначил наказание в виде лишения свободы свыше 13 лет 4 4 месяцев; преступление он совершил не из корыстных или иных низменных побуждений, а по причине эмоциональных страданий и переживаний; просит приговор измен наказание; потерпевший М утверждает, что И назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку он в содеянном не раскаялся и не сожалеет о случившемся; суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, активное способствование Ибрагимова М.А. раскрытию и расследованию преступлений, не мотивировал своё решение в этой части; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; потерпевший Г приводит аналогичные доводы о мягкости назначенного Ибрагимову М.А. наказания и также просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Так, судебное следствие по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, и с участием присяжных заседателей исследовались относимые и допустимые доказательства.

Вопросный лист составлен с соблюдением положений ст. ст. 338, 339 УПК РФ, и вопросы поставлены перед присяжными заседателями в простых и ясных формулировках.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, и представители сторон не заявляли возражений по его содержанию в связи с нарушением принципа объективности и беспристрастности (т.9 л.д.198).

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применён правильно.

Психическое состояние Ибрагимова М.А. проверено (т.5 л.д.51-53), и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая Ибрагимову М.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также вердикт присяжных заседателей, которым Ибрагимов М.А. признан заслуживающим снисхождения. При 5 таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевших М и Г о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, а также с доводами Ибрагимова М.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Поскольку в ходе расследования Ибрагимов М.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и с выходом на место, и протоколы его допросов использовались в качестве прямых доказательств по делу (т.9 л.д.138), то суд правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Что касается доводов представления об ошибочном назначении Ибрагимову М.А. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то и с ними судебная коллегия согласиться не может по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственное наказание.

Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и описанных в приговоре, следует, что Ибрагимов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением огнестрельного оружия - охотничьего ружья с нарезным стволом с оптическим прицелом, снаряженным патронами калибра 7, 62 мм. Согласно же п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ преступление, совершенное с использованием оружия, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не признал использование оружия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, но оно фактически установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей и наличествует в приговоре, то при таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необходимости внесения изменений в вид назначенного Ибрагимову М.А. наказания за указанное выше преступление. 6 Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора как по доводам кассационных жалоб, так и по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 11 октября 2012 года в отношении Ибрагимова М А оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О13-12СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх