Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 19-УД14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Романова Татьяна Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-УД14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейРомановой ТА., Лаврова Н.Г.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Динисенко А.В. на приговор Нефтекумского районного суда от 7 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г.

По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 г.

Динисенко А В , ранее судимый: - 15 декабря 2010 г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; - 25 июля 2012 г. тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; - 9 октября 2012 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении экстракта маковой соломы) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении смеси семян мака с маковой соломой) к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г. приговор от 7 февраля 2013 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. приговор от 7 февраля 2013 г. и апелляционное определение от 3 июля 2013 г. в отношении Динисенко А.В. изменены: переквалифицированы его действия с ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод 10 сентября 2012 г.) и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 11 сентября 2012 г.) - на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 14 сентября 2012 г.) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой ТА., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, Судебная коллегия

установила:

с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Динисенко А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления им совершены в сентябре 2012 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Динисенко А.В., выражая несогласие с осуждением его по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2012 г.), указывает, что заключение эксперта от 11 октября 2012 г. № 350относительно того, что изъятая у него конопля относится к наркотическому средству - марихуане является ошибочным; его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду приобретения и хранения семян рода мак и маковой соломы незаконно, поскольку вес наркотического средства был определен неверно. Просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Динисенко А.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства в совершении им незаконного оборота наркотических средств каннабиса (марихуаны) и экстракта маковой соломы, а также в содержании притона, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда от 7 февраля 2013 г. Динисенко А.В. был осуждён в том числе за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) - смеси семян растения рода мак и наркотического средства маковой соломы общей массой 174,38 гр., с расчётной постоянной массой наркотического средства маковой соломы после высушивания в пересчёте на полную массу семян с примесью растительных частиц - 0,34 г., и его действия по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в Российской Федерации, действовавшему на момент совершения преступления, так и утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г.

№ 1002, вступившим в силу с 1 января 2013 г., для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. .100 градусов Цельсия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 для квалификации действий осуждённого Динисенко А.В. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы в крупном (значительном) размере, его количество должно превышать 20 гр.

С учётом положений данного постановления количества наркотического средства, которое осуждённый Динисенко А.В. незаконно приобрёл и хранил 14 сентября 2012 г., - 0,34 г. маковой соломы недостаточно для того, чтобы квалифицировать его деяние как совершённое в значительном (крупном) (свыше 20 г.) размере.

В связи с этим постановленный в отношении Динисенко А.В. приговор и последующие судебные решения в части его осуждения по ч. 1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. в отношении Динисенко А В в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Динисенко А В наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 9 октября 2012 г. - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) признать в этой части за Динисенко А В право на реабилитацию.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 19-УД14-13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх