Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 190П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 190П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Янушина С.С. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года.

По приговору Новосибирского областного суда от 18 октября 2006 года Я Н У Ш ИН С С ранее не суди­ мый, осужден: - по п.п. «а», «в», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; - по ч.З ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года приговор изме­ нен: из его мотивировочной части исключено указание суда о том, что способ убийства являлся общеопасным, так как учиненный им пожар создавал угрозу имуществу других лиц.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2010 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Якушину назначено наказание в виде лишения свободы: за совершение престу­ пления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, 13 лет 4 ме­ сяца; за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 167 УК РФ, 3 года; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­ тем частичного сложения наказаний окончательно Якушину С.С. назначено на­ казание в виде лишения свободы на срок 15 лет 4 месяца в исправительной ко­ лонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Якушин С.С. просит отменить кассаци­ онное определение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кумен- кова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен­ ных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Якушин признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Якушин с супругой Я И и дочерью Я М. года рождения проживал на станции района области в квартире, принадлежащей С и расположенной на Вечером 14 апреля 2006 года Якушин распивал спиртные напитки. В 4-м часу в ночь на 15 апреля 2006 года он пришел домой и разбудил спавших Я И. и малолетнюю Я М. Из-за нетрезвого состояния и агрессивно­ го поведения осужденного между ним и Я И. возникла ссора, во время которой осужденный решил убить Я И. и малолетнюю Я М.

общеопасным способом и с особой жестокостью - путем сожжения заживо.

С этой целью он взял 10-ти литровую канистру с бензином, и, осознавая, что избранный им способ лишения потерпевших жизни путем сожжения зажи-3 во причинит им особые мучения и страдания и является общеопасным, а мало­ летняя Я М. в силу своего возраста находится в беспомощном состоя­ нии, Якушин вылил бензин на лица и тело обеих потерпевших, на находящиеся возле них предметы домашней обстановки, пол в комнате и коридоре и поджег его. В результате этого возник пожар, огнем был причинен Я И. тяж­ кий вред здоровью в виде ожогов лица, шеи, туловища и конечностей до 80% поверхности тела, от которых развился ожоговый шок, повлекший ее смерть в больнице. Малолетней Я М. также был причинен тяжкий вред здоро­ вью в виде ожогов поверхности туловища и конечностей 3-4 степени, состав­ ляющих 98%, от которых развился ожоговый шок, повлекший ее смерть в больнице.

Кроме того, в результате пожара были уничтожены части квартиры № дома № стоимостью рублей, принадлежащей С пол в зале, пол в коридоре, окно с блоком в зале, двери и дверные блоки зала, туалета, спальни, стекла в окнах двух комнат и на веранде, электро­ проводка, однако в связи с тушением пожара значительный ущерб потерпев­ шему не был причинен.

В надзорной жалобе осужденный Якушин С.С. просит отменить кассаци­ онное определение, ссылаясь на то, что в нарушение п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции, хотя от его услуг на ос­ новании ст.52 УПК РФ не отказывался. Судом также не выполнены требования ч.2 ст.376 УПК РФ, регламентирующий порядок извещения осужденного о да­ те, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов­ ное дело по надзорной жалобе осужденного Янушина, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопро­ изводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространя­ ется и не осуждённого.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не вы­ полнены. 4 Янушин, осужденный к 17 годам лишения свободы, и адвокат Катасонов обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке с участием проку­ рора, но в отсутствие защитника осужденного.

Осужденный Янушин, адвокат Катасонов, представлявший интересы Янушина в суде первой инстанции, были извещены телеграммами с уведомле­ нием о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстан­ ции, однако адвокат в судебное заседание не явился.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужден­ ного другим защитником, не обсуждались. Уголовное дело в отношении Яну­ шина рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, уста­ новленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При наличии таких данных следует признать, что при кассационном рас­ смотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту, по­ этому кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене и после­ дующее судебное решение - постановление Тогучинского районного суда Но­ восибирской области от 15 июля 2010 года.

Принимая во внимание, что Янушин осужден к лишению свободы за осо­ бо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятст­ вовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Янушина С.С. удовлетворить частич­ но.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года и постановле­ ние Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2010 года в отношении Янушина С С отменить и уголовное дело пере­ дать на новое кассационное рассмотрение. 5 3. Избрать в отношении Янушина С.С. меру пресечения в виде заключе­ ния под стражу на срок до 12 декабря 2012 года.

Статьи законов по Делу № 190П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх