Дело № 192П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Лебедев Вячеслав Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №192П11

от 7 сентября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петро-ченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вычегжанина М.Ю. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2007 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2007 года

Вычегжанин М Ю

осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вычегжанин М.Ю. оправдан по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства [скрыто].) за отсутствием в деяниии состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2007 г. приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Приходько В.А. и Огнева Ю.С., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г. Вычегжанину отказано в удовлетворении ходатайства о внесении в приговор изменений в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2009 г. постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г.-изменено, Вычегжанину смягчено наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2009 г. изменены, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) Вычегжанину смягчено наказание по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без измене-, ния.

В надзорной жалобе осужденный Вычегжанин М.Ю. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., осужденного Вычегжанина М.Ю., а также его защитника - адвоката Мисаилиди О.С, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Вычегжанин осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Приходько и Огнева с февраля по октябрь 2006 г. проживали вместе с [скрыто] и [скрыто] в арендуемой квартире. Во время совместного проживания

Приходько и Огнева узнали о наличии у [скрыто] и [скрыто] крупной денежной суммы и ценностей и решили совершить разбойное нападение и убийство последних.

Приходько и Огнева предложили Вычегжанину совершить указанные преступления вместе с ними, и тот согласился.

Около 3 часов ночи 29 октября 2006 г. Приходько, Огнева и Вычегжанин зашли в комнату, где спали [скрыто] и [скрыто] и нанесли удары [скрыто] ножами и топором по различным частям тела. После этого Приходько топором нанес потерпевшей [скрыто] множественные удары в жизненно важные органы, а Огнева в это время удерживала ее. Видя, что [скрыто] подает признаки жизни, Приходько нанес ему удары топором. В результате полученных ранений потерпевшие скончались на месте.

После убийства [скрыто] и [скрыто] нападавшие завладели принадлежав-

шим им имуществом на сумму [скрыто] рублей.

Приходько, Огнева и Вычегжанин с целью сокрытия совершенных ранее преступлений решили уничтожить чужое имущество путем поджога. Они облили бензином различные предметы в указанной квартире, после чего Приходько и Огнева вышли из квартиры, а Вычегжанин должен был поджечь облитые бензином предметы.

Вычегжанин, не ставя в известность Приходько и Огневу, не стал поджигать квартиру.

В надзорной жалобе осужденный Вычегжанин указывает, что в кассационной инстанции не было обеспечено участие адвоката, хотя он не отказывался от защитника. Кроме того, оспаривает осуждение по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что он не имел цели хищения чужого имущества, а сговор был только на убийство. Высказывает также мнение о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Потерпевший [скрыто] представил возражения на жалобу, которую

просит оставить без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.1 чЛ ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется и на осужденных.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Вычегжанин обжаловал приговор в кассационном порядке. Кассационное рассмотрение его дела проходило с участием прокурора, однако в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Вычегжанин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Вычегжанина на защиту, поэтому кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ и последующие судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Вычегжанин осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Вычегжанина М.Ю. удовлетворить , частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2007 г. в отношении Вычегжанина [скрыто], за исключением решения об оставлении без изменения оправдательного приговора по обвинению по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства [скрыто].), а также постановление Салават-ского городского @уда Республики Башкортостан от 4 сентября 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2009 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2011 г. в отношении Вы-

чегжанина М.Ю. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Вычегжанину М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 7 декабря 2011 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 192П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх