Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 193П10ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

193-П10ПР

от 6 октября 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петро-ченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2006 г. в отношении Кошева Н.Г. и Труби-нова А.Ю.

По приговору Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года Кошев Н

судимый:

1) 17 марта 1997 г. по ч. 2 ст. 108 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 1998 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

2) 16 октября 2000 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лишения свободы;

3) 29 ноября 2000 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 октября 2004 г. по отбытии наказания;

4) 20 апреля 2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Трубинов А Ю

[скрыто] судимый:

1) 5 марта 1998 г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) 8 мая 2001 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2003 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,-

осужден: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2006 г. приговор в отношении Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Кошев и Трубинов осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

28 января 2005 г. Кошев и Трубинов с целью хищения имущества пришли по адрес [скрыто] в это время дома находилась бабушка Трубинова - [скрыто] которая открыла им дверь и впустила в квартиру.

Выяснив, что последняя не собирается уходить из квартиры, Кошев и Трубинов вышли в подъезд, где договорились убить [скрыто] с целью

завладения имуществом.

Во исполнение задуманного Кошев и Трубинов вернулись в квартиру, где Трубинов сзади схватил [скрыто] и удерживал, а Кошев имевшимся

у него ножом нанес потерпевшей 16 ударов в область груди и шеи, а также по конечностям.

В результате множественных колото-резаных ранений, в том числе проникающих в полость сердечной сумки, [скрыто] скончалась на месте происшествия.

После убийства Кошев и Трубинов похитили имущество на общую сумму [скрыто] рублей.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением требований ст. 63 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0. В обоснование указано, что по приговору от 28 апреля 2005 г. Трубинов был оправдан по обвинению в убийстве [скрыто] его действия переквалифицированы с

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако 5 августа 2005 г. приговор был отменен в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение. При этом в составе суда кассационной инстанции участвовал су-

дья [скрыто]

27 января 2006 г. этот же судья повторно участвовал в кассационном рассмотрении дела, по результатам которого приговор от 13 сентября 2005 г., по которому Кошев и Трубинов осуждены за разбой и убийство [скрыто] совершенные группой лиц по предварительному сговору, был оставлен без изменения.

Исходя из этого, в представлении утверждается, что 27 января 2006 ^ уголовное дело рассмотрено по кассационным жалобам осужденных незаконным составом суда.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе произ-изводства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Пермского областного суда от 28 апреля 2005 г. Трубинов был оправдан по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по обвинению в убийстве [скрыто]), его действия пере-

квалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а Кошев осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5 августа 2005 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по итогам рассмотрения дела в кассационном порядке указанный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом в составе суда кассационной инстанции, признавшей, в частности, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о непричастности Трубинова к разбою и убийству, а также о необъективной оценке доказательств, участвовал судья

27 января 2006 г. судья [скрыто] повторно участвовал в касса-

ционном рассмотрении дела, по итогам которого приговор Пермского областного суда от 13 сентября 2005 г., по которому Трубинов и Кошев осуждены за разбой и убийство [скрыто] совершенные группой лиц по предва-

рительному сговору (по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), был оставлен без изменения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в кассационном порядке требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, были нарушены.

Поэтому кассационное определение от 27 января 2006 г. в отношении Кошева и Трубинова подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Кошев и Трубинов осуждены за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2006 г. в отношении Кошева [скрыто] и Трубинова [скрыто] Ю [отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Кошеву Н.Г. и Трубинову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2010 года.

Председательствующий

I В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 193П10ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх