Дело № 2Н-190/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Коронец Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2Н-19009

от 21 июля 2009 года

 

председательствующего Коронца А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Военная коллегия

 

установила:

 

Курушин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части I I выплатить ему образовавшиеся с 1 апреля 2008 г. задолженности по ЕДП и процентной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением Советско - Гаванского гарнизонного военного суда от 11 августа 2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 сентября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 27 марта 2009 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Курушин просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требования о выплате ЕДП за период нахождения в распоряжении командира (начальника) отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении данного требования.

Анализируя содержание п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», Курушин делает вывод, что ни один из приведенных нормативных правовых актов не содержит запрета на производство оспариваемой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 18 июня 2009 г. надзорная жалоба заявителя с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что по смыслу Указа Президента Российской Федерации «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» от 18 февраля 2005 г. № 177 и положений пп. 46, 92, 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 (далее - Порядок), выплата названного поощрения предусмотрена только военнослужащим, занимающим воинские должности. С таким толкованием согласился флотский военный суд, оставив указанное решение без изменения.

Однако данные выводы судов первой и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела видно, что майор Курушин, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 18 апреля 2008 г. № 097 зачислен в распоряжение командира

войсковой части I С 1 апреля 2008 г. ЕДП ему не выплачивается.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Президенту Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим надбавки и Другие дополнительные выплаты, непредусмотренные указанным законом.

Реализуя данное право, Президент Российской Федерации Указом от 18 февраля 2005 г. № 177«0 ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» (далее - Указ № 177)

постановил выплачивать с 1 марта 2005 г. ЕДП военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением указанных военнослужащих, замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти), в размере одного должностного оклада.

Целью издания Указа № 177, как видно из преамбулы, является совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих.

Анализ его норм позволяет сделать вывод, что основания для производства оспариваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности, на что в том числе указывает и размер ЕДП (один оклад по воинской должности для всех военнослужащих). Эти нормы не направлены на создание для военнослужащих каких - либо поощрительных мер.

Данное толкование также основано на том, что названный нормативный правовой акт ограничений по производству этой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), не содержит. Для выплаты ЕДП необходимо только наличие одновременно двух условий: прохождение военной службы по контракту и незамещение воинской должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), которое устанавливает дополнительные случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях.

Так, согласно положениям п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника). Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных указанными Федеральным законом и Положением, до его исключения.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Что касается Порядка, то его пп. 46 и 92 не содержат запрета на выплату ЕДП, установленного нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания п. 106 Порядка усматривается, что в нём фактически воспроизведены положения Указа № 177.

Более того, в п. 46 Порядка прямо предусмотрено, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Российской Федерации выплат, могут производиться другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, выводы гарнизонного и флотского военных

судов о законности и обоснованности действий командира войсковой части [скрыто] связанных с прекращением выплаты Курушину ЕДП с 1 апреля 2008 г., находящемуся в распоряжении указанного должностного лица, нельзя признать правильными.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суды первой и кассационной инстанций, вопреки законодательству и нормативным правовым актам, регламентирующим основания и порядок выплаты ЕДП, при разрешении этих требований заявителя неправильно применили и истолковали закон.

Военная коллегия оценивает эти нарушения норм материального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Курушина, и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены в этой части судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований Курушина о выплате ему ЕДП новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу Курушина С А удовлетворить.

Решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 11 августа 2008 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 сентября 2008 г. в части отказа в удовлетворении требований Курушина С.А. о выплате ежемесячного денежного поощрения с 1 апреля 2008 г. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение:

Заявление Курушина С.А. об оспаривании действий командира войсковой

части

связанных с прекращением выплаты с 1 апреля 2008 г. ежемесячного денежного поощрения, удовлетворить.

Действия командира войсковой части I I связанные с прекращением выплаты с 1 апреля 2008 г. Курушину С.А. ежемесячного денежного поощрения, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части I выплатить Курушину С.А. задолженность по ежемесячному денежному поощрению.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Подлинное за надлежащими ттоттттпям;< Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь

[скрыто] А.Н. Коронец I Г.П, Хорняк

Статьи законов по Делу № 2Н-190/09

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх