Дело № 2Н-286/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2Н-28609

от 24 сентября 2009 года

 

председательствующего Коронца А.Н.,

Л И об оспаривании действий военного комиссара Свердловского и Ле-

' Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова A.B., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Пермского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Приволжского окружного военного суда от 30 декабря 2008 года, Сычеву отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил возложить на военного комиссара Свердловского и Ленинского районов города Перми обязанность по выплате с 1 сентября 2008 года и за все время нахождения в распоряжении военного комиссара ежемесячного денежного поощрения, а также возместить судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы в суд, в

размере 150 рублей.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 18 марта 2009 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседания суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 20 августа 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Сычев, утверждая о предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации праве на получение ежемесячного денежного поощрения, просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из дела видно, что Сычев в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 1 сентября 2008 года освобожден от должности старшего преподавателя военной кафедры при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования [скрыто] государственный технический уни- * верситет» и зачислен в распоряжение командующего войсками [скрыто] военного округа с содержанием на всех видах обеспечения в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов города Перми, в связи с чем ему прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения. Решением Пермского гарнизонного военного суда от 25 июня 2009 года удовлетворено заявление Сычева о взыскании с названного военного комиссариата ежемесячного денежного поощрения с 1 декабря 2008 года по 1 июня 2009 года.

Признавая заявление необоснованным, суд исходил из того, что согласно пунктам 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, ежемесячное денежное поощрение производится военнослужащим со дня вступления в должность и по день освобождения от должности.

Такой вывод суда следует признать ошибочным.

Указанное судом ограничение по выплате единовременного денежного поощрения было бы возможно в том случае, если бы названное поощрение устанавливалось не Президентом Российской Федерации, а самостоятельно либо наряду с ним Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ему ассигнований.

Между тем из содержания Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» не усматривается, что названное поощрение не подлежит выплате военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа обеспечение финансирования расходов, связанных с его реализацией, Президентом Российской Федерации возложено на Правительство Российской Федерации.

Вопреки утверждению суда, ограничений по выплате названного поощрения в период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) не содержит и Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 3Q июня 2006 года № 200.

В соответствии с абзацем первым пункта 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты, к которым в силу пункта 106 Порядка относится ежемесячное денежное поощрение, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и но день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Согласно пункту 46 Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Российской Федерации выплат, могут производится другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При таких данных законные основания для прекращения выплаты заявителю с 1 сентября 2008 года ежемесячного денежного поощрения, установленного Указом Президента Российской Федерации, отсутствовали, а вывод суда об обратном * свидетельствует о неправильном истолковании им закона.

Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, что указывает на необходимость выплаты заявителю названного поощрения, исходя из размеров окладов по воинской должности на момент принятия судом решения.

В связи с тем, что Военная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявления, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления и кассационной жалобы в суд подлежат возмещению.

Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя. Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия •

 

определила:

 

решение Пермского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года и кассационное определение Приволжского окружного военного суда от 30 декабря 2008 года по заявлению Сычева аИ [скрыто] об оспаривании действий во-

енного комиссара Свердловского, и Ленинского районов города Перми, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение:_

Действия военного комиссара Свердловского и Ленинского районов города Перми, связанные с отказом в выплате Сычеву ежемесячного денежного поощрения, признать незаконными.

Взыскать с военного комиссариата Свердловскою и Ленинского районов города Перми в пользу Сычева ежемесячное денежное поощрение за период с 1 сентября по 1 декабря 2008 года, исходя из размера оклада по занимаемой им воинской должности до зачисления в распоряжение военного комиссариата, установленного на день принятия судебного решения.

Взыскать с военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Перми в пользу Сычева судебные расходы в размере [скрыто] руб-

Заявление Сычева /у

лей.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В. Крупиов

Секретарь

ИГ.П. Хорняк

Статьи законов по Делу № 2Н-286/09

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх