Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-АД07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №2-АД07-2

от 5 июня 2007 года

 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области решением от 18 сентября 2006 года постановление мирового судьи от 14 июля 2006 года оставил без изменения.

Заместитель председателя Вологодского областного суда 27 декабря 2006 года в пересмотре состоявшихся судебных постановлений отказал.

В жалобе Тихомирова И.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы дела, нахожу, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,

необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14 июня 2006 года в отсутствие Тихомировой И.Н.. Доказательств, подтверждающих направление Тихомировой И.Н. судебной повестки или извещение ее мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Тихомировой И.Н. о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении жалобы Тихомировой И.Н. об отмене постановления мирового судьи от 14 июля 2006 года, судья Череповецкого городского суда Вологодской области указал в решении от 18 сентября 2006 года, что Тихомирова И.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением Тихомировой И.Н. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье.

Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Череповца Вологодской области от 14 июля 2006 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2006 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ЗОЛ 1 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Череповца Вологодской области от 14 июля 2006 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихомировой И.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 2-АД07-2

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх