Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Регион Плюс» Столярова В Г на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 13 июня 2013 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Регион Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 февраля 2013 г. заместителем прокурора г. Череповца ООО «Регион Плюс» внесено представление № 4117ж-2012 об устранении нарушений требований трудового законодательства в срок один месяц (л.д. 11 - 14).

13 марта 2013 г. ООО «Регион Плюс» М в адрес заместителя прокурора г. Череповца направлен ответ на представление (л.д. 15).

Данное представление ООО «Регион Плюс» в установленный срок не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 114-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По факту невыполнения представления от 4 февраля 2013 г. № 4117ж-2012 заместителем прокурора г. Череповца в отношении ООО «Регион Плюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 4).

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 августа 2013 г., ООО «Регион Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 79 - 80, 90).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Столяров В.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Регион Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Столярова В.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения представления от 4 февраля 2013 г. № 4117ж-2012 заместителя прокурора г. Череповца установлен один месяц, то есть до 4 марта 2013 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Регион Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 5 марта 2013 г. и истек 5 июня 2013 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 13 июня 2013 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Регион Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 13 июня 2013 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 г.

и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Регион Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО «Регион Плюс» Столярова В.Г. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 13 июня 2013 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Регион Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 2-АД14-1

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх