Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-АПУ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-АПУ13-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСтепалина В.П.
судейЛизунова В.М., Каменева Н.Д.
при секретареРудновой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Мазалецкого К.А., Зеленева Д.В., Гусева А.А. и потерпевшей Т на приговор Вологодского областного суда от 29 октября 2013 г., по которому МАЗАЛЕЦКИЙ К А , ранее судим, осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет, по ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЗЕЛЕНЕВ Д В , ранее судим, осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

ГУСЕВ А А , ранее судим, осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осуждённых Мазалецкого К.А., Зеленева Д.В., Гусева А.А, адвокатов Вагиной Л.В., Волковой М.А., Донченко А.Е. по доводам жалоб, прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по данному приговору осуждены Мазалецкий и Зеленев за разбой; Зеленев, Гусев и Мазалецкий за разбой; Зеленев и Гусев за убийство Т , а Мазалецкий за пособничество в убийстве Т Преступления совершены в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Зеленев просит учесть, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, очень молод и смягчить наказание; осуждённый Мазалецекий просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ссылаясь на отсутствие умысла на завладение автомобилем Ч Показания Зеленева на следствии получены под давлением сотрудников полиции. Просит учесть, что по второму эпизоду разбойного нападения на таксиста Т и его убийство вину он признал полностью, характеризуется положительно, активно способствовал в установлении истины по делу; осуждённый Гусев указывает, что преступлений не совершал, показания на следствии дал под физическим давлением. Он лишь пытался предотвратить нападение Зеленева и Мазалецкого на таксиста, но не смог и просит пересмотреть дело.

Потерпевшая Т в жалобе указывает, что её не удовлетворяет приговор, так как Мазалецкий, Гусев и Зеленев за такое жестокое убийство должны нести более суровое наказание.

В возражениях на жалобы осуждённый Гусев, не соглашаясь с доводами потерпевшей, также утверждает, что преступлений не совершал.

Потерпевшая Т , не соглашаясь с доводами осуждённых Гусева, Зеленева и Мазалецкого, утверждает, что их вина полностью доказана.

Государственный обвинитель Колодезная Е.В., не соглашаясь с доводами жалоб осуждённых Гусева, Зеленева, Мазалецкого и потерпевшей Т просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённых Мазалецкого, Зеленева и Гусева в совершении каждым из них указанных преступлений материалами дела установлена.

Доводы Гусева о том, что преступлений он не совершал, опровергаются доказательствами, исследованными судом. Эти доводы судом были исследованы и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 25 февраля 2013 года Мазалецкий, Зеленев и Гусев договорились между собой совершить разбойное нападение и убийство водителя такси с целью хищения его автомашины и иного ценного имущества.

С этой целью они сели в автомашину такси под управлением Т . В пути следования Зеленев стал наносить водителю многочисленные удары ножом в голову и шею, а Гусев удерживал потерпевшего, закрывал ему рот рукой. Мазалецкий оказал им пособничество в убийстве Т После убийства осуждённые, спрятав труп, завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых Мазалецкого, Зеленева и Гусева на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, а также о наличии на одежде Гусева крови Т Из исследованных судом доказательств видно, что Гусев принимал непосредственное участие в нападении на водителя такси Т и в его убийстве.

Суд, оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в содеянном и действия их квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации действий осуждённых не имеется.

Характер действий осуждённых в отношении потерпевших свидетельствует о наличии у них умысла и предварительного сговора на совершение указанных преступлений.

Несостоятельны и доводы жалобы Мазалецкого об отсутствии у него умысла на завладение автомашиной по эпизоду нападения на Ч Этот довод также проверен судом и обоснованно отвергнут в приговоре. Из показаний К и Зеленева на предварительном следствии видно, что осуждённые Зеленев, К и Мазалецкий заранее договорились совершить нападение на водителя такси с целью завладения его автомашиной и другим имуществом.

Утверждение в жалобах о незаконных методах ведения следствия при допросах осуждённых судом проверено и также обоснованно отвергнуто.

Наказание Мазалецкому, Зеленеву и Гусеву назначено в соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), с учётом содеянного каждым из них, данных о их личности, всех обстоятельств дела и, вопреки доводам жалоб осуждённых, а также потерпевшей Т является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам жалоб Судебная коллегия не находит, поэтому, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Вологодского областного суда от 29 октября 2013 года в отношении Мазалецкого К А Зеленева Д В и Гусева А А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовле творения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 2-АПУ13-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх