Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-Г11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Г11-26

от 22 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2, выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Сурмачёва О.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя территориальной избирательной комиссии г. Вологды по доверенности Блинова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением территориальной избирательной комиссии г. Вологды (далее - ТИК г. Вологды) от 28 октября 2011 г. Сурмачёву О.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2, выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения, на основании подпункта «д» пункта

судей

при секретаре

Горчаковой Е.В., Еременко Т.И. Алёшиной П.В.

 

установила:

 

24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ), пункта 5 части 8 статьи 41 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 года № 909-03 «О выборах депутатов Законодательного собрания Вологодской области».

Не согласившись с отказом в регистрации, Сурмачёв О.Г. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, частичной отмене названного постановления ТИК г. Вологды, возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2, мотивируя свои требования тем, что лица, осуществлявшие сбор подписей в его поддержку, обладали правом на выполнение произведённых ими действий, а также тем, что допущенные сборщиками фактические ошибки в оформлении и удостоверении подписных листов не являются основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области, в связи с чем просил суд установить факт сбора [скрыто] 20 подписей избирателей по его выдвижению кандидатом в депутаты по Заречному одномандатному избирательному округу № 2, признав эти подписи достоверными и действительными, установив, что в датах внесения подписей избирателями на подписных листах № 97-100 указан месяц октябрь; установить факт сбора 0( [скрыто] подписей избирателей по его выдвижению кандидатом в депутаты по Заречному одномандатному избирательному округу № 2, признав 10 подписей избирателей достоверными и действительными, установив, что на подписных листах № 95 и № 96 должно быть их удостоверение [скрыто] вместо пИ [скрыто].; установить факт наличия 572 собранных им

достоверных и действительных подписей избирателей из необходимого минимального количества подписей для регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному избирательному одномандатному округу №2; признать законным и обоснованным итоговый протокол проверки подписных листов от 25 октября 2011 г. в части «количество достоверных подписей 572»; постановление ТИК г. Вологды от 28 октября 2011 г. отменить в части, касающейся указанных обстоятельств, на основании установления фактов, имеющих юридическое значение; признать за ним право на регистрацию кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному избирательному одномандатному округу № 2; возложить на ТИК г. Вологды обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2.

В ходе судебного заседания Сурмачёв О.Г. требования уточнил, просил рассмотреть его заявление в порядке главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области, обязав комиссию его зарегистрировать.

Решением Вологодского областного суда от 11 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Сурмачёв О.Г. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных упомянутым Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлено такое основание для отказа в регистрации кандидата, как недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Положения пункта 5 части 8 статьи 41 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 года № 909-03 «О выборах депутатов Законодательного собрания Вологодской области» корреспондируют приведенной норме федерального закона.

Согласно части 2 статьи 36 Закона Вологодской области от 9 июня 2003г. № 909-03 количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 1 % от числа избирателей, зарегистрированных в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ на территории соответствующего избирательного округа.

Отказывая в удовлетворении заявления Сурмачёва О.Г., суд сделал обоснованный вывод о том, что результаты проверки рабочей группы подписей избирателей соответствуют данным, изложенным в ведомости проверки подписных листов, а также справке экспертно-криминалистического центра Управления МВД Российской Федерации по Вологодской области, сведениям, поступившим из отдела УФМС России по Вологодской области, что 114 подписей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, правильно исключив из числа недействительных три подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что число избирателей, зарегистрированных в Заречном избирательном округе, составляет 57 135 человек, поэтому количество подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, для его регистрации должно составлять 572.

Как усматривается из материалов дела, Сурмачёвым О.Г. в ТИК г. Вологды, на которую возложены обязанности окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 2, представлено 630 подписей избирателей в его поддержку в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области, в результате проверки которых признаны достоверными 513 подписей избирателей, остальные признаны недействительными по различным основаниям.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о признании десяти подписей на листах № 95 и № 96 недействительными, поскольку они удостоверены сборщиком [скрыто] Д., тогда как фактически сбор названных подписей

осуществляла [скрыто]., что в судебном заседании не оспаривалось, о признании недействительными 20 подписей, собранных [скрыто]., поскольку, как установлено в судебном заседании, на этих документах избирателями проставлена дата внесения подписи - 14 ноября 2011 г., удостоверение подписных листов произведено лицом, собравшим подписи избирателей, 16 октября 2011 г., а кандидатом в депутаты 18 октября 2011 г., то есть подписи собраны после удостоверения подписного листа.

Довод заявителя о фактической ошибке в написании даты проставления подписей избирателей обоснованно признан судом несостоятельным.

Сопоставив сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, с информацией, представленной в соответствии с требованиями избирательного законодательства УФМС России по Вологодской области 25 октября 2011 г., суд первой инстанции сделал верное суждение о недействительности 40 подписей в связи с несоответствием действительности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, исключив из таковых подпись [скрыто] I ( подписной лист 125, порядковый номер 2), [скрыто]

(подписной лист 65, порядковый номер 1).

Исследовав справку привлеченных к работе по проверке достоверности предоставленных подписей избирателей специалистов-почерковедов ЭКЦ УМВД России по Вологодской области №2861 от 21 октября 2011 г. проверке достоверности предоставленных подписей избирателей, а также подписи избирателей, в отношении которых имелись неоговоренные исправления в дате внесения подписи, в сведениях об избирателях, суд первой инстанции правильно согласился с выводами избирательной комиссии о признании недействительными подписей тех избирателей, в отношении которых дано заключение о написании даты подписи несобственноручно избирателем, а также о написании сведений об избирателе не самим избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, а также имеются неоговоренные исправления.

Установив, что количество достоверных подписей, представленных Сурмачёвым О.Г. в избирательную комиссию, менее 572, суд правомерно признал правильным постановление избирательной комиссии об отказе Сурмачёву О.Г. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного

Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у Судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для его отмены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Вологодского обДстного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалоба Сурмачёва О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи!

Статьи законов по Делу № 2-Г11-26

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх