Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-Г11-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Г11-29

от 14 декабря 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 31 августа 2011 года № 427 на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва.

Постановлением избирательной комиссии Вологодской области от 1 июля 2011 года № 2/6 утвержден перечень территориальных избирательных комиссий, выполняющих полномочия окружных избирательных комиссий на выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области созыва 2011-2016 годов, в соответствии с которым территориальная избирательная комиссия г. Вологды выполняет полномочия окружной избирательной комиссии по Заречному одномандатному избирательному округу № 2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Вологды от 18 октября 2011 года №15/068 Доможиров Е.В., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Вологодской области», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по тому же округу Сологуб А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение положений пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку опубликованные Доможировым Е.В. в сети Интернет статьи «Почему я отказался от Народного фронта», «Гибель ЕдРа», «Мелкие пакости продолжаются», «Я не экстремист» имеют признаки разжигания социальной розни, содержат высказывания о том, что деятельность лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, привела к гибели людей, уничтожению гражданских прав и свобод, т.е. содержат обвинение в преступных деяниях и экстремизме высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Доможирова Е.В.

Решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Сологуба А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Сологуб А.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявлено ходатайство об отзыве кассационного представления прокурора. Судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 статьи 56 данного Федерального закона, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56).

Аналогичные положения содержатся в статьях 55 и 84 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 года № 909-03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области».

Понятие экстремистской деятельности дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, согласно которому под экстремистской деятельностью понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в статье 1 данного Федерального закона и являющихся преступлением.

Как следует из материалов дела, на сайте общественного движения «Вместе. Свобода. Собственность. Ответственность» в сети Интернет размещены статьи «Почему я отказался от Народного фронта», «Гибель ЕдРа», «Мелкие пакости продолжаются», «Я не экстремист», автором которых является Доможиров Е.В.

С целью проверки доводов Сологуба А.Г., изложенных в заявлении, при рассмотрении дела Вологодским областным судом была назначена лингвистическая экспертиза текстов указанных статей, по результатам исследования которых экспертом сделано заключение.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года Доможиров Е.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области.

18 июля 2011 года была опубликована статья «Почему я отказался от Народного фронта», а 26 сентября 2011 года опубликована статья «Гибель ЕдРа», т.е. обе публикации осуществлены до регистрации Доможирова Е.В., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что содержание указанных статей как нарушение кандидатом норм избирательного законодательства рассматриваться не может.

Статья «Мелкие пакости продолжаются» размещена 3 ноября 2011 года, а статья «Я не экстремист» - 27 октября 2011 года, в период проведения избирательной кампании, что правильно расценено судом как проведение агитации. Проанализировав нормы действующего законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, то есть силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ. Именно такие агитационные материалы, содержащие призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Рассматривая настоящее дело, суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу, что размещенные Доможировым Е.В. в сети Интернет статьи не содержат высказываний, направленных на возбуждение социальной розни, а также указаний на противозаконный насильственный способ смены власти, в них отсутствует призыв к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления Сологуба А.Г. отказал.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает указанные выводы суда правильными и основанными на материалах дела. Кассационная жалоба доказательств, опровергающих выводы суда, не содержит.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Вологодского областного суда от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сологуба А.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Заречному одномандатному избирательному округу № 2 Доможирова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Вологодского 1 областного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения,! кассационную жалобу Сологуба А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 2-Г11-29

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх