Дело № 2-Д08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Д08-18

от 5 февраля 2009 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.

ВИШНЯКОВА [скрыто]

осуждена к лишению свободы

- по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 8 лет;

- по ч.1 ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осуждены Николаев A.B., Суханова Т.Ф., Дунаев A.A., приговор в отношении которых не обжалован.

В кассационном порядке приговор в отношении Вишняковой В.Д. не обжаловался.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года приговор в отношении Вишняковой В.Д. изменен:

из описательной приговора исключено указание на приобретение героина Вишняковой В.Д. по эпизоду в период с января по 5 апреля 2005 года,

по эпизоду от февраля 2005 года в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства - героина в особо крупном размере,

по эпизоду с 31 марта по 4 апреля 2005 года.

В остальной части приговор о ней оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор в части осуждения Вишняковой по п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, назначить ей наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Вишнякова В.Д. с учётом внесённых в приговор изменений, осуждена за совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2005 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сабуров В.Г. просит об изменении судебных решений, прекращении в отношении Вишняковой уголовного дела в части осуждения по эпизоду от 5 февраля 2005 года по факту незаконного сбыта наркотического средства [скрыто] и о снижении осужденной

наказания.

Автор жалобы полагает, что виновность Вишняковой в совершении преступления по эпизоду от 5 февраля 2005 года не доказана. Доказательств, подтверждающих факт перевозки Дунаевым A.A. героина в феврале 2005 года в [скрыто] и виновности Сухановой в незаконном

сбыте наркотического средства, в приговоре не приведено. Наркотическое средство не изымалось и не исследовалось. В приговоре не имеется данных, свидетельствующих о том, что имелась договоренность сбыть наркотическое средство.

Описательно - мотивировочная часть приговора составлена с нарушением требований ст. 307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вишняковой в приготовлении к сбыту наркотического средства по эпизодам от марта-апреля 2005 года правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Вишняковой по данным эпизодам квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 221-1 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Вишняковой по п. «г» ч. 3 ст. 221-1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Признавая Вишнякову виновной в незаконном сбыте наркотического средства суд установил следующие обстоятельства совершения ею преступления.

В феврале 2005 года Вишнякова В.Д., Николаев A.B., Суханова Т.Ф. и Дунаев A.A. по предварительному сговору между собой совершили сбыт [скрыто] наркотического средства - героина массой не менее 9,105

грамма, что является особо крупным размером. Распределив роли между собой, а именно: Вишнякова В.Д. и Николаев A.B. организовали и финансово обеспечили незаконную перевозку из [скрыто] в [скрыто] в целях сбыта

наркотического средства - героина массой не менее 9,105 грамма, что является особо крупным размером. Суханова Т.Ф., по распоряжению Вишняковой и Николаева, осуществила доставку героина [скрыто] из мест хранения, а [скрыто] I, уголовное преследование в отношении которой прекращено связи с ее смертью, и Дунаев A.A. по распоряжению Вишняковой и Николаева осуществили незаконную перевозку на автомашине марки [скрыто] т.н.

I per. из В в [скрыто] сбыла это наркотическое

средство Вишняковой Е.

Осужденная Вишнякова В. не признала себя виновной в быте наркотического средства [скрыто], пояснив, что в [скрыто] ездила по

своим делам и заходила к своей знакомой В которая возвратила ей

долг в размере [скрыто] рублей.

Отвергая эти утверждения Вишняковой В.Д., суд указал в приговоре на то, что они опровергаются показаниями подсудимой Сухановой Т.Ф. и

показаниями на предварительном следствии [скрыто], допрошенной в качестве

подозреваемой.

Помимо этого в приговоре имеется ссылка на показания подсудимых Дунаева A.A., свидетеля В

Между тем, из показаний Сухановой следует, что по указанию Николаева она хранила наркотические средства с января 2005 года, а с

познакомилась позже, недели за три до своего задержания. По указанию Николаева она привозила [скрыто] наркотическое средство, а 4 апреля 2005

года забрала у нее пакет с наркотиком, вышла на улицу, села в такси, где была задержана работниками милиции.

Таким образом, из показаний Сухановой следует, что в феврале 2005 года она не перевозила наркотическое средство [скрыто]

Подсудимый Дунаев, который согласно приговору вместе с [скрыто] перевез наркотическое средство из [скрыто] в [скрыто], где

сбыла его [скрыто], также пояснил в судебном заседании о том, что

ездил в [скрыто] по просьбе [скрыто] в середине марта 2005 года.

Судом были оглашены показания на предварительном следствии

[скрыто] которая также не давала пояснений об обстоятельствах перевозки наркотического средства из [скрыто] в [скрыто] вместе с Дунаевым в

феврале 2005 года и сбыта его В [скрыто]

Показания Дунаева и Сухановой о том, что поездка в [скрыто] ц состоялась в марте 2005 года подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров между Дунаевым и от 19 и 21 марта 2005 года (т.5 л.д.30-41).

Свидетель В [скрыто] в судебном заседании пояснила, что никогда не

приобретала наркотики у Вишняковой. Не давала показаний свидетель и о приобретении наркотического средства у [скрыто]

Другие приведенные в приговоре доказательства касаются эпизодов приготовления Вишняковой В. к сбыту наркотического средства в апреле 2005 г.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, подтверждающие факт перевозки Дунаевым героина в феврале 2005 года в

и

последующего сбыта его [скрыто] по указанию осужденной Вишняковой

В. в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Вишняковой В. в участии в сбыте героина массой 9,105 грамма в феврале 2005 года является необоснованным, в связи с чем приговор в части осуждения Вишняковой по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части -прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В связи с частичной отменой приговора судебная коллегия находит необходимым назначить Вишняковой по совокупности преступлений менее строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Сабурова В.Г удовлетворить.

приговор Вологодского городского суда от 23 декабря 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Вишняковой [скрыто] в части ее

осуждения по п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вишняковой 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Вишняковой В.Д. оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

Г.Н. Истомина

Статьи законов по Делу № 2-Д08-18

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх