Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-Д09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Д09-14

от 10 декабря 2009 года

 

председательствующего Подминогина В.Н.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Холичева СВ. о пересмотре приговора Вологодского городского суда от 24 мая 2006 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года.

По приговору Вологодского городского суда от 24 мая 2006 года

Холичев [скрыто]

[скрыто], судимый:

1) 23.10.2000 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 162 ч.2 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 24.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года2 месяца 2 дня;

2) 24.03.2006 года по ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24 марта 2006 года, окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года приговор в отношении Холичева изменен: его действия переквалифицированы на ст.ст.

30 ч.З, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; наказание назначенное по ст.69 ч.5 УК РФ, смягчено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальном приговор в отношении Холичева оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Холичев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации своих действий; указывает, что в связи с изменениями, внесенными Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в приговор в отношении другого осужденного по этому же делу Хрулё-ва, из содеянного им подлежит исключению квалифицирующий признак сбыта «группой лиц по предварительному сговору», также считает, что его действия должны быть квалифицированы как посредничество, поскольку он всего лишь оказывал помощь Хрулёву в приобретении героина, а не занимался сбытом, просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей надзорную жалобу осужденного Холичева СВ. удовлетворить частично, переквалифицировать его действия со ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.2 п."а" на ст.ЗО ч.З, ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить по ней наказания, Судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом изменений внесенных судом надзорной инстанции, Холичев СВ. осужден за покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору (совместно с Хрулёвым В.В.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор Вологодского городского суда от 24 мая 2006 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 года (т.2 л.д.79) действия Хрулёва были переквалифицированы на ст.ЗЗ ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, с последующим освобождением от уголовной ответственности по постановлению Президиума Верховного суда от 17 июня 2009 года (т.2 л.д. 100-103) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как указала коллегия в своем определении, предварительная договоренность об оказании «С Щ» помощи в приобретении наркотического средства была у Хрулёва не со сбытчиком Холичевым, а с приобретателем, в связи с чем, такая договоренность не может рассматриваться, как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, с учетом внесенных Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в судебные решения изменений, квалификация действий осужденного Холичева по квалифицирующему признаку незаконного сбыта наркотических средств» группой лиц по предварительному сговору» является необоснованной и действия Холичева подлежат квалификации по ст.ст.ЗОч.З, 228.1 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о переквалификации его действий, в связи с тем, что он, по его мнению, не распространял (сбывал) наркотические средства, а лишь оказывал посреднические услуги Хрулёву в приобретении наркотических средств, удовлетворению не подлежат.

Его вина в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Холичева, осужденного по этому же делу Хрулёва, свидетелей КИ I, [скрыто].», Т

[скрыто], другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

При назначении Холичеву СВ. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Холичева [скрыто] удовлетворить частично.

2. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года в отношении Холичева [скрыто] изменить.

Переквалифицировать действия Холичева СВ. со ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.2 п."а" на ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на четыре года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2006 года, к отбыванию назначить пять лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения о нем оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Холичева СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи)

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин

Статьи законов по Делу № 2-Д09-14

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх