Дело № 2-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-О07-27

г. Москва

Председательствующего - <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденного Немчинова А.С. и адвоката Осипова С.Ю. на приговор Вологодского областного суда от 4 октября 2007 года, которым

Немчинов Александр Сергеевич, родившийся 2 июня 1984 года в г. Вологде, несудимый:

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 17 и 19 февраля 2007 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Немчинова (совместно с Черепагиным А.В., Игошевым А.В. и Беляковым А.В.) солидарно в пользу: Дядициной Татьяны Ивановны - 10500 рублей; Дядицина Андрея Эдуардовича - 10000 рублей; в пользу ООО «Ренуар» - 13226 рублей.

По данному делу также осуждены Черепагин А.В., Игошев А.В., Беляков А.В., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Немчинов осужден за 2 разбойных нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 17 и 19 февраля 2007 года в г. Вологде.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения адвоката Осипова С.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

в кассационной жалобе Немчинов, не отрицая совершение разбойных нападений, считает квалификацию его действий неверной, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также просит о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом в жалобе осужденный указывает, что не совершал преступлений в составе организованной преступной группы.

Адвокат Осипов С.Ю. в кассационной жалобе в защиту интересов Немчинова также просит изменить приговор, переквалифицировать действия Немчинова на ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование такой просьбы в жалобе указывается, что по делу не доказан факт совершения преступления Немчиновым в составе организованной группы, выводы суда о такой квалификации основаны на предположениях, показания Немчинова и других осужденных на предварительном следствии не являются доказательством высокой организованности группы. Неверным является вывод суда и о том, что о наличии и использовании ножа знали все участники группы. По мнению автора жалобы, приговор в части назначенного Немчинову наказания является несправедливым. Общественная опасность действий Немчинова значительно ниже остальных участников преступлений, судом должным образом не учтены смягчающие наказание Немчинова обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Корнилов А.В. просит оставить приговор в отношении Немчинова без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Немчинова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Немчинов виновным себя признал частично, отрицая наличие организованной группы.

Доводы жалоб о том, все разбойные нападения совершались лишь группой лиц по предварительному сговору, опровергнуты оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями Игошева А.В., Белякова А.В. и Немчинова А.С, данными в период предварительного следствия. Данные показания суд обоснованно расценил, как достоверные и принял за основу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимых, данными в суде об обстоятельствах нападений.

Так, Игошев А.В., в ходе допросов на предварительном следствии пояснял, что инициатором всех преступлений являлся Черепагин. Они всегда заранее выбирали объекты для нападений, договаривались, кто будет нападать на охранника, а кто на оператора игрового клуба, и, соответственно, распределяли оружие. Предварительно осматривали игровые залы на предмет охраны и видеонаблюдения, выясняли, сколько там игроков, и только затем, выждав, пока из зала выйдут посетители, совершали хищение. Для конспирации использовали маски. Пояснил, что разбойные нападения 17 и 19 февраля 2007 года совершены им и Черепагиным совместно с Беляковым и Немчиновым, которым они рассказали о ранее совершенных разбоях и получили согласие на участие в аналогичных преступлениях. Согласно указаниям Черепагина, Беляков и Немчинов должны были охранять места преступлений.

Аналогичные показания на предварительном следствии и в явке с повинной дал Беляков, подтвердив их на месте преступления, а Немчинов - и в судебном заседании. Кроме того, в явке с повинной Белякова отражено, что перед каждым нападением Черепагин собирал их в кафе для обсуждения плана нападения. Немчинов дополнительно пояснил, что перед нападениями 17 и 19 февраля 2007 г. с целью маскировки Игошев и Черепагин менялись куртками с другими членами группы.

Суд сделал правильный вывод о том, что приведенные показания подтверждают высокую организованность группы, в которую входили все осужденные, что, выразилось в согласованности действий участников группы, в точном следовании каждого из них заранее принятому плану действий и отведенной роли.

Как видно из приведенных в приговоре показаний, совершению разбойных нападений предшествовала серьезная подготовка. Каждое из преступлений тщательно накануне планировалось, распределялись роли между участниками нападения, проверялись объекты нападения на предмет видеонаблюдения и охраны, а также присутствие посетителей, принимались меры к маскировке, а 17 и 19 февраля 2007 года Черепагин и Игошев менялись одеждой с другими участниками преступления. Данные обстоятельства, кроме показаний осужденных, подтверждаются и показаниями всех потерпевших, приведенными в приговоре.

Суд также правильно отметил в приговоре, что целью эффективности нападений, которые являлись достаточно сложными, организованная группа была технически оснащена: для нападения использовались пистолет и нож, о наличии и использовании которых знали все участники группы.

Кроме того, на предварительном следствии Игошев, Беляков и Немчинов показали, что все члены группы подчинялись указаниям Черепагина, касающимся подготовки и совершения преступлений. Он выбирал время нападений и объекты, распределял роли между участниками группы, координировал их действия, отдавал ключевые команды, предоставил пистолет и нож, что свидетельствует о выполнении им организаторской роли в составе группы.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что разбойные нападения Немчиновым совершены в составе организованной группы.

Юридическая оценка содеянного Немчиновым судом дана правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание - положительных характеристик, признания вины в совершенных разбойных нападениях, оказания содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением от 17 февраля 2007 года.

Оснований для смягчения наказания Немчинову судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Вологодского областного суда от 4 октября 2007 года в отношении Немчинова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Осипова СЮ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-О07-27

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх