Дело № 2-О08-9СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-О08-9СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2008 года кассационные жалобы осуждённых Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. на приговор с участием присяжных заседателей Вологодского областного суда от 28 февраля 2008 года, по которому ЧЕРНЯВСКИЙ А , осуждён: по ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ГАГАРИН Е В2 осуждён: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 327 ч.З УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработка ежемесячно в доход государства, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу У и У солидарно с Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. рублей в возмещение ущерба и с Чернявского А.И. по рублей, с Гагарина Е.В. по рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённых и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 февраля 2008 года Чернявский А.И. признан виновным в совершении разбойного нападения на У , года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также в организации убийства У ., сопряжённого с разбоем; Гагарин Е.В. признан виновным в разбойном нападении на У группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда его здоровью; убийстве У . по найму и сопряжённом с разбоем; в использовании заведомо подложного документа - паспорта.

Преступления совершены в ночь на 28 сентября 2005 года и 13 сентября 2007 года в г. области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 3 В кассационной жалобе осуждённый Чернявский А.И., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учёл всех имеющих значение по делу обстоятельств. Указывает, что ему неизвестны причины нанесения Гагариным У 13 ударов бутылкой, на убийство потерпевшего с ним он не договаривался, на следствии Гагарин оговорил его, а у следователя в отношении его сложился обвинительный уклон, в связи с чем предварительное следствие проведено необъективно и предвзято. Его обвинение в организации заказного убийства является неправильным, поскольку он организовал лишь совершение кражи и не должен нести ответственности за действия Гагарина.

Просит квалифицировать его действия по ст. 158 ч.З УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Гагарин Е.В. считает, что при рассмотрении дела судом не все обстоятельства были приняты во внимание.

Содеянное он осознал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит учесть указанные обстоятельства и при наличии возможности снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие У . и У считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Чернявского и Гагарина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренными главой 42 УПК РФ.

Предварительное слушание и составление предварительного списка присяжных заседателей проведены с учётом требований ст.ст. 325, 326 УПК РФ, а подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 327, 328 УПК РФ, при этом сторонам были разъяснены их процессуальные права и обеспечена возможность их реализации на основе принципов равенства сторон и состязательности. 4 Доводы осуждённого Чернявского в кассационной жалобе о необъективности и предвзятости предварительного следствия являются необоснованными, поскольку вопрос о допустимости полученных в ходе следствия доказательств разрешён в ходе судебного разбирательства на основе принципа состязательности сторон, которыми не было сделано заявлений о недопустимости представленных коллегии присяжных доказательств, что позволило им дать объективную оценку достоверности этих доказательств.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт обжалованию не подлежит.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, в соответствии с поставленными вопросами, с учётом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего согласуется с требованиями ст. 340 УПК РФ и не могло сориентировать присяжных заседателей на вынесение необъективного вердикта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Чернявского по ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ и Гагарина по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 327 ч.З УК РФ дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание каждому из осуждённых назначено с учётом содеянного, данных о их личностях и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые Гагарин ссылается в жалобе, а также вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что они не заслуживают снисхождения.

Назначенные им наказания не свидетельствуют о их чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых по изложенным в них доводам и снижения им наказания не имеется. 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор с участием присяжных заседателей Вологодского областного суда от 28 февраля 2008 года в отношении Чернявского А И и Гагарина Е В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Чернявского А.И. и Гагарина Е.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-О08-9СП

УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх