Дело № 2-О11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О11-23

от 5 сентября 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлушкова М.Н. на приговор Вологодского областного суда от 14 июля 2011 года, которым

27 апреля 2002 года - по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

12 августа 2009 года - за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч.З ст. 228.1, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1, ч.З ст. 69, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы; 3 августа 2010 года - за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.З ст. 33 ч. 1 ст. 228.1, ч.З ст. 33 п. «г» ч.З ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы ;

Павлушков [скрыто]

Н

судимый:

22 марта 2011 года - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет срока в тюрьме, оставшейся части срока наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года окончательно назначено Павлушкову М.Н. наказание в виде 22 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшейся части срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2011 года, с зачетом времени отбытого по приговору Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года.

Павлушков осужден за проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены 31 января и 22 марта 2011 года во время судебного разбирательства [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Павлушкова М.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Павлушков М.Н. считает, что органом дознания нарушена процедура возбуждения уголовного дела, так как соответствующее постановление было вынесено через значительный промежуток времени. Оспаривает законность постановленного в отношении него приговора от 22 марта 2011 года, мотивируя это тем, что на момент вынесения судебного решения судья и прокурор были потерпевшими, а следовательно были заинтересованы в исходе дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивакин Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Павлушковым в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил об обстоятельствах проявления неуважения к суду и участникам судебного разбирательства.

Причастность Павлушкова к содеянному подтверждена показаниями потерпевших [скрыто], свидетелей [скрыто].,

[скрыто] а также заключением лингвистической экспертизы

(т. 1 л.д. 154-165).

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Павлушкова действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что 1 февраля 2011 года в УФССП России по Вологодской области был зарегистрирован рапорт судебного пристава [скрыто] о неуважении к суду со стороны подсудимого Павлушкова М.Н., выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В рамках проверки, проводимой по данному рапорту в порядке ст. 144-145 УПК РФ и по ее результатам 6 мая 2011 года было принято решение о возбуждении уголовного дела по факту наличия в действиях Павлушкова признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В процессе расследования данного уголовного дела на основании рапорта 24 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении Павлушкова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК

РФ (т. 1 л.д. 177). В последующем, на основании положений ст. 153 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Вологодской области уголовные дела были соединены в одно производство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении в отношении Павлушкова уголовного дела по факту проявления неуважения к суду и иным участникам судебного разбирательства, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с учетом требований, предусмотренных главой 35 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного о возможном нарушении судом принципа объективности и беспристрастности безосновательны.

При назначении наказания Павлушкову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о его личности и определено соразмерное содеянному наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 14 июля 2011 года в отношении Павлушкова [скрыто] оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 2-О11-23

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 153. Соединение уголовных дел
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх