Дело № 2-О11-25СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О11-25СП

от 14 сентября 2011 года

 

председательствующего Шмаленюка СИ.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Труфанова В.А. и адвоката Воеводиной Е.А. на приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2011 года, которым

Труфанов [скрыто]

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции с возложением на Труфанова обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже трех раз в месяц.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

Постановлено о взыскании с Труфанова компенсации морального вреда в сумме [скрыто] рублей и в возмещение материального ущерба в

сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек в пользу [скрыто]

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Труфанов В.А. признан виновным в убийстве [скрыто] и [скрыто] на почве ссоры в процессе распития спиртных напитков.

Преступление совершено в ночь с 15 на 16 ноября 2010 года [скрыто]

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Труфанова В.А. в режиме видеоконференцсвязи и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Кабалоевой В.М., в защиту его интересов, мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Воеводина Б.А. в защиту интересов Труфанова В.А. указывает на несправедливость приговора, полагая, что он является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не в достаточной степени учел данные о личности Труфанова, смягчающие обстоятельства по делу, мнение присяжных о проявлении снисхождения, позицию потерпевших о мере наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе осужденного Труфанова В.А., который просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Наугольный В.В., потерпевшая

[скрыто] в возражениях на кассационные жалобы просят оставить

их без удовлетворения, а приговор без изменения, считают его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Труфанова В.И., основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Правовая оценка действиям осужденного Труфанова судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Труфанову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Применены судом и положения ст. 60, 65 УК РФ.

В то же время оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении Труфанову наказания с испытательным сроком или ниже низшего предела санкции статьи, не имеется, поскольку он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления - убийстве двух лиц, наказание, за которое самым суровым является пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.

А потому, оснований для вывода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2011 года в отношении Труфанова [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденного и адвоката Воеводиной Е.А. - без удовлетворения.

Председател ьствующи й

Судьи:

Статьи законов по Делу № 2-О11-25СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх