Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 2-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О11-26

от 19 сентября 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ярославского A.C. и адвоката Перцева СЛ. на приговор Вологодского областного суда от 25 июля 2011 года, которым

Ярославский [скрыто]

I судимый: 1) 04.04.2000 по п. «а, б, г» ч.2 ст. 162, ч.З ст. 30 п. «а, б, г» 4.2 ст. 161, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 213, ч.З ст. 213, п. «а, б, г» 4.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 2) 11.02.2002 по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6

годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2005 условно -досрочно на 10 месяцев 1 день,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ярославский признан виновным в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в июле 2010 года [скрыто] обстоятельствах, изложенных в приговоре.

при

Тем же приговором осуждены Самодуров [скрыто] Казакова

В , Бычков СБ , в отношении которых

приговор не обжалован.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Мисаилиди О.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ярославский A.C. просит смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Приводит доводы о том, что принимал участие в раскрытии преступления, признал вину, имеет намерение возместить ущерб, работал, супруга нуждается в операции. Одновременно заявляет об отсутствии намерений на причинение последствий в результате мошенничества.

В кассационной жалобе адвокат Перцев СЛ. оспаривает квалификацию действий Ярославского. Считает, что действия осужденного по оформлению доверенности являются пособничеством, поскольку обеспечивали возможность хищения денежных средств потерпевшей [скрыто], а приобретение права на квартиру [скрыто] подлежит

исключению из обвинения. Ссылаясь на противоречия, оспаривает

достоверность показаний осужденного [скрыто] о передаче денег Ярославскому. При назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительная роль Ярославского, принятие им мер к возмещению ущерба, признание вины, состояние здоровья супруги. Просит изменить приговор, исключить из обвинения действия по приобретению права на реализацию квартиры, применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Уханова Н.В., потерпевшая [скрыто] и ее представитель адвокат Закусова Т.Н.

считают, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Ярославский не являлся соисполнителем мошенничества в отношении [скрыто] и не приобретал права на имущество [скрыто], опровергаются показаниями осужденных Самодурова и Казаковой в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и роли Ярославского в нотариальном оформлении доверенности на право распоряжения квартирой [скрыто], заключении договора купли - продажи квартиры и получения им денежных средств

Такие показания осужденных о действиях Ярославского как непосредственного соисполнителя мошенничества подтверждены показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто],

потерпевшей [скрыто] доверенностью на Ярославского на право

распоряжения квартирой [скрыто], заключением эксперта о том, что текст и подпись в расписке о получении от [скрыто] рублей выполнены

Ярославским, протоколом обыска в квартире Ярославского, в ходе которого были обнаружены копии паспорта [скрыто] и адресного листа убытия.

Оснований для оговора Ярославского со стороны других осужденных, свидетелей и потерпевшей, в том числе со стороны свидетеля [скрыто] об обстоятельствах передачи Ярославскому денег, не имеется. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины и мотивах действий Ярославского, обоснованно отвергая версию осужденного об отсутствии предварительного сговора и умысла на мошенничество.

Квалификация действий Ярославского по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному определено с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение. Ссылки кассационных жалоб на признание Ярославским вины, незначительную роль в совершении преступления и участие в его раскрытии не основаны на материалах дела. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Вологодского областного суда от 25 июля 2011 года в отношении Ярославского [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного Ярославского A.C. и адвоката Перцева СЛ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 2-О11-26

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх