Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-О11-9

от 28 апреля 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Корнилова A.B. и кассационным жалобам осужденного Лабзина В.Р. и его защитника Матвеева В.Б. на приговор Вологодского областного суда от 9 февраля 2011 года, которым

Лабзин [скрыто]

[скрыто] ранее судимый:

1) 16.05.2003 Вологодским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2004, по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «в», «г», ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.06.2006 освобожден от наказания условно-досрочно 15.06.2006 на 1 год 5 месяцев 20 дней;

2) 15.01.2008 мировым судьей участка № [скрыто] Вологодской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Вологодского городского суда от 16.04.2008, по ст. 116 ч. 1, 112 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 14.08.2009;

осужден:

по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, из них первые 4 года в тюрьме.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2009 г.

Взыскано с Лабзина В.Р. в пользу [скрыто] руб. в счет

компенсации морального вреда, и [скрыто] руб. в возмещение материального ущерба, в том числе [скрыто] руб. расходы на похороны и [скрыто] руб. ущерб от хищения имущества.

Этим же приговором Лабзин оправдан по обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденного Лабзина В.Р. в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника Матвеева В.Б., поддержавших кассационные жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лабзин В.Р. признан виновным в убийстве [скрыто] с особой

жестокостью, и краже имущества [скрыто] на сумму [скрыто] руб.

Преступления совершены им 8 сентября 2009 г. с 00 до 04 часов в г. [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корнилов A.B. высказывает несогласие с приговором и просит его отменить за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, а дело направить на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.

Суд необоснованно переквалифицировал хищение имущества с разбоя на кражу, и исключил из квалификации убийства признак сопряженного с разбоем, так как Лабзин применял насилие, пытал [скрыто] с целью

получения информации о лицах, располагающих деньгами, наркотиками и золотом, тем самым в его нападении на [скрыто] и убийстве прослеживается

явный корыстный мотив, который первоначально и вменялся Лабзину.

Также суд сделал не соответствующий материалам дела вывод о недоказанности причастности неустановленного лица к разбойному нападению и убийству, и необоснованно исключил из обвинения признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору. По заключениям фоноскопических экспертиз, в разговорах Лабзина с потерпевшим участвовало третье лицо, помогавшее Лабзину осуществлять аудиозапись, «мотать» ленту-скотч, которое не могло не осознавать противоправность совершаемых в отношении [скрыто] действий.

По мнению государственного обвинителя, суд оправдал Лабзина по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием доказательств его причастности к хищению важных личных документов вопреки показаниям потерпевшей [скрыто] о

том, что ее паспорт и санитарная книжка пропали из квартиры именно после прихода к квартиру Лабзина и неустановленного лица, а возможность причастности к хищению этих документов иных лиц практически исключена.

Полагает наказание Лабзину чрезмерно мягким. При его назначении суд не учел, что Лабзин совершил преступление особой тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания за особо тяжкое преступление - разбой, в действиях Лабзина содержится особо опасный рецидив. Лабзин по месту жительства характеризуется отрицательно, как асоциальная личность, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лабзин В.Р. также высказывает несогласие с приговором, указывая на то, что его вина в преступлениях не доказана, а приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах.

Так, установленное судом время убийства [скрыто] не соответствует заключению экспертизы о времени нанесения побоев и смерти [скрыто], а время приезда [скрыто] домой 8 сентября 2009 г. и перечень

пропавшего из квартиры имущества не соответствуют показаниям самой [скрыто] и свидетеля [скрыто] Последние поясняли, что золото из

квартиры не пропало. Вывод суда о времени отключения компьютера [скрыто] не соответствует распечатке компьютерной фиксации, а вывод о

том, что [скрыто] звонила сыну утром 08.09.09, противоречит распечатке звонков с телефона погибшего, согласно которой в этот день звонков на его номер не поступало.

Суд не дал оценки выявленному факту фальсификации вещественных доказательств. О том, что у нее пропали плед, будильник, столовые приборы, вмененные ему в вину, [скрыто] заявила только 29.09.09 после того,

как следователь показал ей эти вещи, время их пропажи она назвать не смогла, а по документам этот же будильник изъят у [скрыто] Изъятие вещественных доказательств у [скрыто] К '

[скрыто] 20.10.09. и предъявление их на

опознание [скрыто] проводились с нарушениями закона, подробно

описанными в жалобе. Также подробно и детально осужденный описывает допущенные, по его мнению, нарушения закона при производстве обыска по ул. [скрыто] Считает, что свидетели [скрыто] Г

[скрыто] оговаривают его и участвовали в подлоге вещественных

доказательств, однако суд не принял мер к проверке данных обстоятельств.

Далее осужденный подробно анализирует содержание целого ряда

А

доказательств: показании свидетелей

¦ Ч I

[скрыто] показаний свидетелей предварительном следствии, детализации телефонных звонков, справки центра занятости, сберкнижки [скрыто] которые, по его мнению, в совокупности подтверждают

доводы о непричастности к преступлениям в отношении [скрыто] однако не

получили надлежащей оценки со стороны суда.

Утверждает, что не давал на предварительном следствии показаний, которые оглашены в судебном заседании, они записаны и подписаны не им, а другими лицами. Телефон [скрыто] изъят у другого человека, что

[скрыто] Не опровергнуты [скрыто]

фона [скрыто] 127.09.09. [скрыто]

Далее анализирует результаты исследования аудиозаписей, имевшихся в телефоне, и делает вывод о том, что остался невыясненным ряд вопросов, а документы об изъятии и осмотре телефона, и об изъятии вещей у [скрыто] сфальсифицированы, что подтверждается заключением специалиста от 12.01.2011. В то же время суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении почерковедческой экспертизы. По этим причинам считает, что протокол осмотра телефона и обнаружения в нем аудиозаписей подлежит признанию недопустимым доказательством.

Все ходатайства стороны защиты, направленные на установление истины, судом отклонены.

Протокол судебного заседания не соответствует судебному следствию, а большинство его замечаний на протокол отклонено судьей. С постановлением судьи он не согласен как с необоснованным.

С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Матвеев В.Б. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на то, что единственным доказательством контакта Лабзина с К I являются

аудиозаписи, якобы обнаруженные при осмотре сотового телефона Крюкова, изъятого у Лабзина.

Однако, по мнению защитника, данное следственное действие проводилось с нарушениями закона. Понятой [скрыто] не смог пояснить в

суде обстоятельства своего участия в этом действии, а второй понятой дал пояснения только после наводящих вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в РФ» защитник привлек специалиста-почерковеда [скрыто]

[скрыто]., который провел исследование и пришел к категорическому выводу о том, что подписи от имени [скрыто] как в протоколе осмотра телефона, так

и в двух других протоколах следственных действий выполнены не [скрыто], а иным лицом. Свои выводы [скрыто] подтвердил и обосновал

в ходе допроса в судебном заседании. Заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, заключение и показания специалиста [скрыто] являются допустимыми доказательствами, оправдывающими подсудимого, и могли быть опровергнуты только с помощью судебно-почерковедческой экспертизы. Однако вопреки требованиям закона суд не дал им оценки в приговоре, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты и назначении экспертизы.

Поскольку осмотр сотового телефона проводился без понятых, данное доказательство, по мнению защитника, является недопустимым и не могло быть положено в основу обвинения.

На этом основании просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Лабзин В.Р. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов и просит оставить представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационное представление и кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению. В то же время приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания до кассационного рассмотрения дела нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

В судебном заседании Лабзин В.Р. свою вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что в ночь, когда были совершены

убийство К I и хищение имущества из квартиры потерпевшего, он

находился у себя дома и этих преступлений не совершал, [скрыто] не знает и на той улице, где проживал потерпевший, он не был, а доказательства обвинения против него сфальсифицированы. 16-17 сентября 2009 г. и в последующие дни он приобрел у незнакомых людей на улице предметы бытовой техники, плед, будильник и столовый набор с голубыми ручками, но суду представлены в качестве вещественных доказательств другие плед, будильник и столовый набор.

Однако выводы суда о виновности Лабзина В.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей К I в частности о том, что 7

сентября 2009 г. ее сын [скрыто] оставался дома, а 8 сентября, вернувшись домой около 15 часов, она обнаружила в квартире труп сына. Изъятые по делу и предъявленные ей следователем и судом плед бордового цвета, ДВД-плеер [скрыто] серебристого цвета, часы-будильник в корпусе черного цвета, столовый набор с голубыми ручками, ложки и вилки, сотовый телефон марки [скрыто] коричневого цвета, на котором имеются записи голоса ее

сына, пропали из их квартиры в период убийства ее сына [скрыто]. Кроме

того, в этот же период из квартиры пропали микрофон от ДВД-плеера, ее паспорт и санитарная книжка, порванная золотая цепочка с крестиком;

показаниями свидетеля [скрыто] подтвердившей показания

К I: _

показаниями свидетелей Вщ [скрыто] (родная сестра осужденного),

[скрыто] (сожитель сестры), в частности о том, что Лабзин, который в

сентябре 2009 г. проживал у них в квартире, ушел из дома 7 сентября около 22 часов, вернулся 8 сентября около 3 часов с сумкой, в которой в числе других вещей были плед бордового или красного цвета, ДВД-плеер серебристого цвета, столовый набор с синими ручками, чайные ложки, будильник черного цвета, порванная золотая цепочка, телефон [скрыто]

коричневого цвета. Сим-карту из телефона Лабзин сразу выбросил, а телефоном не пользовался, сказав, что его нужно спрятать, не «светить». В тот день, когда Лабзин включил этот телефон (28 сентября 2009 г.), к ним приехали сотрудники милиции и забрали их; в ходе следствия перечисленные выше предметы были у нее изъяты;

показаниями свидетеля ВЩ Щ., подтвердившей показания

указанных свидетелей;

результатами выемки 28 сентября 2009 г., в ходе которой у Лабзина изъят телефон [скрыто]; номер 1МЕ1 данного телефона соответствует

номеру 1МЕ1 телефона, принадлежавшего [скрыто]

результатами осмотра изъятого телефона 30 сентября 2009 г., при котором обнаружены файлы с аудиозаписями голосов 2 и 3 человек;

заключениями фоноскопическш экспертиз, согласно которым один из голосов на записях файлов 002 и 003 принадлежит Лабзину, и на записи файла ООО вероятно принадлежит Лабзину, этим голосом задаются вопросы о том, кто покупает и где распространяет наркотики, кто ворует;

показаниями в судебном заседании потерпевшей [скрыто] о

том, что один из голосов на записях ООО, 002 и 003 принадлежит ее сыну [скрыто] который отвечает на указанные выше задаваемые другим

лицом вопросы, и аналогичными показаниями в судебном заседании потерпевшей [скрыто]

результатами обыска 28-29 сентября 2009 г. в квартире [скрыто]., в ходе которого были обнаружены и изъяты столовый набор с голубыми ручками, инструкция и микрофон от ДВД-плеера [скрыто]»; модель плеера соответствует модели ДВД-плеера I I, похищенного из квартиры

Статьи законов по Делу № 2-О11-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх