Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 2-49/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-4909

от 8 октября 2009 года

 

председательствующего Коронца А.Н.,

ного суда от 26 января 2009 года, согласно которому в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей военнослужащий войсковой части [скрыто], проходящий военную службу по контракту, прапорщик

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 107 УК РФ на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.__

Гражданский иск потерпевшей [скрыто]. о компенсации морального

вреда удовлетворен частично. С осужденного взыскано в ее пользу [скрыто] рублей, а в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крупнова И.В., выступление защитника осужденного адвоката Козырской Е.В. и мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина A.B., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 января 2009 года Сидоренков признан виновным в убийстве из пистолета 26 сентября 2007 года командира воинской части [скрыто] совершенном в состоянии аффекта, вызванного система-

тическим противоправным поведением потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая [скрыто] указывая

на то, что в судебном заседании не нашло подтверждение противоправное поведение ее супруга в отношении осужденного, отсутствие аргументации суда по поводу внезапности возникшего у Сидоренкова сильного душевного волнения, наличие в деле доказательств, указывающих на осознанность и спланированность убийства, фактически совершенного из мести за правомерную служебную требовательность к нему, а также отсутствие оснований для признания преюдициального значения заключения эксперта о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии аффекта, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Потерпевшая также указывает в жалобе на то, что присужденная сумма в качестве частичного удовлетворения гражданского иска не компенсирует ей и детям физические и нравственные страдания, связанные с гибелью мужа.

Принимавший участие в суде первой инстанции прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражает и, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Военная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор соответствует статье 351 УПК РФ, а вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей - требованиям статей 339, 343 УПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и он квалифицирует действия осужденных в соответствии с обвинительным вердиктом.

По данному делу эти требования закона соблюдены.

Из дела видно, что Сидоренков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 УК РФ.

С учетом этого и в соответствии со статьей 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только лишь по предъявленному подсудимому обвинению вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Сидоренков, находящийся в условиях длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением командира воинской части [скрыто] в связи с внезапным возникшим сильным душевным волнением, зашел в его служебный кабинет и произвел в потерпевшего восемь выстрелов из пистолета, пять из которых причинили ему телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.

Эти действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

С учетом изложенного указание в жалобе на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью предъявленного обвинения и неправильным применением уголовного закона является несостоятельным.

Вопреки утверждению потерпевшей, заключение эксперта от 25 ноября 2008 года, согласно которому Сидоренков был признан находящимся на момента совер-

шения правонарушения в состоянии физиологического аффекта, сопровождавшимся аффективным взрывом с выраженной энергетической разрядкой, в судебном заседании исследовалось с участием присяжных заседателей вместе с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей [скрыто] ^У_

I, [скрыто] - [скрыто], И

чщ [скрыто], [скрыто], заключениями экспертов, протоколами ос-

мотра.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Судом приняты во внимание положительные характеристики осужденного, семейное положение и состояние здоровья.

По вердикту присяжных заседателей Сидоренков признан заслуживающим снисхождения, а обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у него малолетних детей, с учетом чего назначил наказание с применением положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и имущественного состояния ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Приволжского окружного военного суда от 26 января 2009 года, постановленный на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в отношении Сидоренкова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей [скрыто] без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями Копия верна. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь

И.В. Крупнов Г.П. Хорняк

Статьи законов по Делу № 2-49/09

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Производство по делу

Загрузка
Наверх